方法名称与 C++ 中的模板方法名称相同答案

【问题标题】：Method name same as template method name in C++方法名称与 C++ 中的模板方法名称相同
【发布时间】：2013-05-31 20:13:27
【问题描述】：

令我惊讶的是，这个程序可以在 MSCV 和 GCC 中编译：

class A
{
public:
  int add() { return 0; }
  template<typename T>
  T add() { return T(); }
};

int main() { 
  A a;
  a.add();
  a.add<int>();
  return 0; 
}

显然，由于无法推断模板化方法的类型，需要明确说明，因此情况并不模棱两可 - 仍然看起来有点阴暗 - 如果它是一个非模板化方法显然是不正确的。

我试过谷歌搜索并查看标准的最后草案，但找不到答案 - 模板方法和普通方法的命名相同，仅在 C++ 中的返回类型合法不同，或者是编译器只是被允许？

【问题讨论】：

标签： c++ templates

【解决方案1】：

这一直是合法的 C++。

14.5.6/2：

一个函数模板可以被其他函数模板和普通（非模板）函数重载。普通函数与函数模板无关（即，它永远不会被视为特化），即使它与可能生成的函数模板特化具有相同的名称和类型。

当使用像add<int> 这样的“template-id”语法时，只考虑具有足够模板参数的模板函数。所以a.add<int>() 甚至都不看非模板add 是否匹配。

当标识符同时命名普通函数和函数模板时，编译器将尝试推断函数模板的模板参数以获得模板函数特化。然后通过通常的函数重载逻辑比较所有普通函数和所有模板函数特化。 [见 13.3.1/7。]

在您的示例中，调用 a.add() 无法推断模板版本的模板参数 T。所以唯一可行的功能是非模板重载。

在类似情况下还会出现另一条规则：如果非模板函数和模板函数特化在其他情况下会成为模棱两可的重载，则非模板函数获胜。 [这条规则在第 13.3.3 节中，在定义什么使一个函数在给定的一组参数上比另一个函数更好的定义的中间。]

class B
{
public:
  int f(int n) { return n+1; }

  template<typename T>
  T f(T n) { return n; }
};

int main() {
  B b;
  b.f(1);       // both are viable, non-template wins
  b.f<int>(1);  // only the template is viable
  return 0;
}

这是有道理的，因为模板仍然可以被其他专业化使用，或者通过显式使用<尖括号>。因此，使用非模板函数重载函数模板有点像添加显式特化，但麻烦更少。

【讨论】：

哇，后者更有趣 - 请记住这一点，谢谢！