PouchDB 可以在客户端代理一个大数据库吗？

Question

在处理单页应用程序时，我必须编写大量样板代码才能与服务器端数据同步。

PouchDB 为这个问题提供了一个优雅的解决方案，允许在客户端本地访问数据。

我不明白的是，Pouch 是否适合作为数据库代理，以防数据库太大而无法完全放入浏览器内存中。

据我所知，Pouch 可以复制整个远程数据库，因此只能在整个数据库适合浏览器内存的情况下使用。

示例用例

假设我有一个包含所有维基百科文章的数据库，我想在客户端操作其中的一部分。复制不是要走的路，需要的是代理。例如，当在客户端本地发出查询时，应该只传输匹配的结果。只对复制的值运行查询是不可行的，因为不可能在本地复制整个数据库。

Answer 1

你说得对，PouchDB 同步并不会真正做你想做的事。它旨在同步整个数据库，或使用服务器端设计文档预定义的数据库子集。

如果我是你，我可能仍会使用 PouchDB，但我会手动处理同步。像这样的：

var localDB = new PouchDB('localDB');
var remoteDB = new PouchDB('http://some-site.com:5984/somedb');

function searchForDocs(docId) {
  // try the local DB first
  localDB.get(docId).catch(function (err) {
    if (err.name !== 'not_found') {
      throw error;
    }
    // not found, so fall back to the remote DB
    return remoteDB.get(docId).then(function (doc) {
      // cache in the local DB
      delete doc._rev;
      return localDB.put(doc).then(function () {
        return doc;
      });
    });
  }).then(function (doc) {
    // do something with our doc
  }).catch(function (err) {
    // handle any errors along the way
  });
}

在这里使用get() 有点简单；在您的 Wikipedia 案例中，您可能想要执行 allDocs({startkey: query, endkey: query + '\uffff'}) 来查找 ID 以查询开头的所有文档。或者你可以使用二级索引。

因此，尽管您不会获得 PouchDB 内置同步的好处，但您会获得能够针对服务器编写与客户端相同的代码以及 PouchDB 的跨浏览器支持的好处。所以我不认为这是一个糟糕的方法。