改进这个通用抽象类答案

【问题标题】：Improve this generic abstract class改进这个通用抽象类
【发布时间】：2010-05-14 17:38:09
【问题描述】：

我有以下抽象类设计，我想知道是否有人可以提出任何改进，以加强我们的要求执行或简化 ControllerBase 的实现。

//Dependency Provider base
public abstract class ControllerBase<TContract, TType> where TType : TContract, class
{
    public static TContract Instance 
    {
        get { 
    return ComponentFactory.GetComponent<TContract, TType>(); 
            }
    }

 public TContract GetComponent<TContract, TType>() where TType : TContract, class
 {   
        component = (TType)Activator.CreateInstance(typeof(TType), true);
        RegisterComponentInstance<TContract>(component);
 }
}

//Contract
public interface IController
{
 void DoThing();
}

//Actual Class Logic
public class Controller: ControllerBase<IController,Controller>
{
 public void DoThing();

    //internal constructor
    internal Controller(){}

}


//Usage
public static void Main()
{
 Controller.Instance.DoThing();
}

以下事实应始终正确，

TType 应始终实现 TContract（使用通用约束强制执行）
TContract 必须是接口（找不到强制执行的方法）
TType 不应该有公共构造函数，只是一个内部构造函数，有没有办法使用ControllerBase 来强制执行它？
TType 必须是具体类（不包括 New() 作为通用约束，因为构造函数应标记为内部）

【问题讨论】：

强制 TContract 作为一个接口似乎是无稽之谈。不要误会我的意思，但是接口不能被实例化。将它们理解为仅仅是合同，仅此而已，它们（主要）仅强制执行行为。但它们不是类型，也不是类。您应该尝试解释为什么您希望它成为界面。
对不起，我不知道为什么我说接口，我是说抽象类
您能否详细说明为什么它不起作用？
我们已经使用了一段时间了，我只是在寻找一种改进它的方法。
如果你说的是GetComponent那么可能是这样，它实际上是在另一个类中，我只是把它放在那里以简化问题。

标签： c# generics oop interface

【解决方案1】：

有一种方法可以强制 TType 是一个具体的类，同时禁止构造函数成功。我想尝试实例化 TType 是可能的，只有当它是一个具体类型时才会成功，但是，你想避免实例化。我建议尝试从构造函数中抛出异常。在您的控制器库中，您可以使用异常处理代码包围实例化。仅当您实例化具体类型时，它才会通过编译时间，如果您抛出异常，它将通过运行时...这总体上是不好的做法（如果可能的话），我想您需要完全不同的设计来实现您正在寻找的东西.

【讨论】：