【发布时间】：2018-06-02 21:11:02
【问题描述】：
我认为没有危险，但想确认一下。
我知道如果有加载字，那么我应该假设一个危险，但是对于存储字是否一样？
sw $t4,8($t0)
add $t3,$t4,$t0
【问题讨论】：
-
sw不写任何寄存器，所以不，没有危险。 -
@IRTFM - 我认为 [cpu-architecture] 是解决有关微架构危害问题的好标签。 （[computer-architecture] 是它的同义词。我可能应该更新标签用法以包括一般计算机架构方面，而不仅仅是有关 Skylake 等特定现实世界微架构的问题。） OTOH，有一个 [cpu- hazard] 标签可能有助于自动完成并减少错误标记的问题。我们可以将其设为 [cpu-architecture] 的同义词，或者我想就留下它，因为我们确实有几个专门针对危险和停滞的问答，不需要很多其他标签。
-
@PeterCordes：谢谢。我的领域是生存分析，我创建它是为了“捍卫”[危险]标签的使用，但我认为自己没有资格在标签描述中进行适当的撰写。我只将它添加到明确与微码问题有关的问题中，并在以非常笼统的方式使用它来描述“编程错误的来源”的问题中将其删除。
-
@IRTFM：是的，这听起来很合理。 （但请注意，微代码 与微架构不同。“微代码”的现代用法不包括像早期 MIPS 这样的简单 CPU 如何直接使用指令的机器代码位作为内部控制信号。微码是指一条指令通过多个内部步骤运行时，例如让 CPU 从内部 ROM 运行微码，而不是直接运行该指令。我会尽快修复 [cpu-hazard] 的标签使用。）
-
@PeterCordes 随时编辑我的工作。
标签： assembly mips cpu-architecture cpu-hazard