【发布时间】：2013-03-28 18:33:40
【问题描述】：
我遇到了this page，它对单身人士有一个非常好的、全面的概述。
与常见的“Singleton 是一个具有私有构造函数且只有一个全局实例的类”不同，它对 Singleton 的描述如下：
准确定义“单例”的含义很重要。
就本论点而言，单例是任何不从堆栈开始即可到达的可变状态（即从静态或全局变量可到达）。
通常，单例是作者希望只有一个实例的类。但是，就我们的目的而言，任何可全局访问的对象都很重要。
示例：
- 一组操作某些共享可变状态的函数（或静态方法）构成一个单例。
- 如果单例 A 提供对可变对象 B 的引用，则 B 也是单例。
- 这意味着单例集合的每个可变成员本身就是一个单例。
- 即使可全局访问，传递不可变对象也不是单例。这是一个常数。
- 不访问任何单例的独立函数本身不是单例，假设代码是不可变的。
...
open() 或 stdout 呢？
这些是单例最糟糕的例子！
...
这意味着，基本上，malloc、new、shared_ptr，或者任何你的语言用来访问堆内存的东西——所有这些都使用单例！
然而，没有人说我们需要因此避免堆分配。 内存分配似乎到处都被忽视了！即使在我引用的页面上，他们也提到了open() 和stdout 以及日志记录，但他们从未提及堆内存分配——这显然比记录器更“危险”，因为它不是单向街道.
所以我的问题是，内存分配是规则的一个例外（为什么？），还是也是单例的一个坏例子？
我如何确定单身人士的新用途是否属于同一“例外”类别？
（出于显而易见的原因，标记为与语言无关，但也标记为 C++，因为我认为它与 C++ 特别相关，因为它允许用户修改 new 的行为并引入更多全局状态。）子>
【问题讨论】：
-
单身人士的定义很奇怪。它似乎根本不包括它的“单一”部分。编辑：它几乎不符合单例的实际定义。 =/
-
@sftrabbit：它似乎关注与您在其他定义（“全局状态”）中看到的单例相同的问题，并且内存管理当然涉及 single（默认) 具有全局状态的内存管理器，对吧？
-
是的，他们定义的只是全局状态。
-
好吧，
malloc（等）没有可观察到的副作用（除了二进制“它是否可以分配内存”）。因此，尚不清楚假设的非单例malloc会带来什么优势。但最终，只有一个地址空间（在标准操作系统中）！这个事实需要以某种方式表达...... -
@sftrabbit：呃，我的意思是，每种语言的运行时内存管理器都是单例的例子吗？根据上面的定义，但如果你不这么认为，那么我很想知道为什么！ （或许可以回答？）
标签： c++ oop language-agnostic singleton