何时在 OOP 中使用 Foo.Process(Bar) 而不是 Bar.Process()？答案

【问题标题】：When to use Foo.Process(Bar) over Bar.Process() in OOP?何时在 OOP 中使用 Foo.Process(Bar) 而不是 Bar.Process()？
【发布时间】：2014-07-03 08:18:22
【问题描述】：

我不知道这些技术叫什么，如有必要，请帮我改写问题。

我在创建课程时总是面临这个困境。 OOP 或某些编程原则中是否存在鼓励Foo.Process(Bar) 或Bar.Process() 的规则？

Foo.Process(Bar) 和Bar.Process() 对Bar 做同样的事情，唯一的区别是声明方法的位置。第一个是Foo 的属性，而后者是Bar 的属性。

【问题讨论】：

两者都是有效的操作。仅凭这个微小的片段，就不可能以一种或另一种方式做出任何明确的陈述。有时你想要 A，有时你想要 B。
@deceze “有时”是什么时候？

标签： oop language-agnostic

【解决方案1】：

这是一个简单的例子。

Car c = new Car();
c.start(); //start the car

PetrolStationMan p = new PetrolStationMan();
p.reFill(c); //refill fuel tank

我希望你这样理解更好。两者都像@deceze 所说的那样有效，这只是一个合乎逻辑的问题

【讨论】：

【解决方案2】：

在 OOP 中，状态（数据）和行为（函数/方法）组合在一起，形成对象。

有些方法告诉你对象的状态（getter 方法）。由于这些方法与对象紧密耦合，因此它们被声明为对象类的一部分。在状态存储在其他无法访问的 (private) 字段中的常见情况下，没有其他选择。

有些方法会改变对象的状态。如果它们与对象紧密耦合，或者它们改变了private 字段，则它们必须声明为类的一部分（作为 mutator 方法），就像 getter 一样。

第三种重要的情况是当你有多态性时。也就是说，当一个对象的类具有多个具有不同行为的具体类型时。在这种情况下，哪种行为取决于类型（类），因此必须声明为类的一部分。

剩下的样式Foo.Process(Bar)，适用于操作与对象本身没有紧密耦合和没有多态性的情况。

 public abstract class Person
 {
    private String name;

    // This getter method access the private name field
    // so it must be declared as part of the class
    public final String getName() {
       return name;
    }

    // This mutator method access the private name field
    // so it must be declared as part of the class
    public final void setName(String name) {
       this.name = name;
    }

    // This method is polymorphic; Minion.getBoss() and Boss.getBoss()
    // have different behaviour and so must be declared as part of the class.
    public abstract Boss getBoss();

 }

 public class Minion extends Person
 {
    private Boss boss;

    public Boss getBoss()
    {
       return boss;
    }
 }


 public class Boss extends Person
 {
    public Boss getBoss()
    {
       // *I* am the boss, nobody is *my* boss.
       return null;
    }
 }

【讨论】：