分配给 Lazy<> 时的反/协方差问题答案

【问题标题】：Contra/Covariance issue when assigning to Lazy<>分配给 Lazy<> 时的反/协方差问题
【发布时间】：2026-01-12 03:45:01
【问题描述】：

private void AMethod<T>() where T : Control, new()
{
    Lazy<T> lazyControl = new Lazy<T>(() => new T());

    Lazy<Control> a = lazyControl;
}

我在最后一行收到以下错误。

Argument 2: cannot convert from 'System.Lazy<T>' to
'System.Lazy<System.Windows.Forms.Control>'

我知道 T 可能是一个更具体的类型，但我不明白为什么我不能将它分配给 Lazy 变量。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

我知道T 可能是一个更具体的类型，但我不明白为什么我不能将它分配给 Lazy 变量。

Lazy<T> 与 Lazy<Control> 没有关系，就像 Lazy<Base> 与 Lazy<Derived> 有任何关系一样。

仅仅因为Derived 派生自Base 而你可以这样做：

Base b = new Derived();

...这并不意味着你可以这样做：

Lazy<Base> b = new Lazy<Derived>();

Lazy<Derived> 类型不是从Lazy<Base> 派生的。 @Jon Skeet 在这里很好地解释了这一点：

【讨论】：

【解决方案2】：

如果有一个ILazy<T> 接口，它可以声明为ILazy<out T>，在你的例子中一切都会好起来的：T is 仅用于输出位置，有效.

但是，Lazy<T> 是一个类。协变/逆变只能为委托和接口指定，所以Lazy<T>不能指定它的协变。

因此Lazy<Control> 与Lazy<T> 不兼容，这就是分配不起作用的原因。这绝对令人沮丧，至少考虑到当前的 API，从调用者的角度来看，协变是“安全的”。

（如果您到处都需要这个，您可以声明自己的ILazy<out T> 接口，然后编写该接口的实现来包装Lazy<T>。我怀疑这比它的价值更麻烦。）

【讨论】：