在成员函数中测试 this 指针是否合法 C++？

Question

我有一个涉及不同类类型对象的应用程序。对象由指针引用。空指针表示关联对象不存在。目前调用代码比较繁琐，因为每次使用指向对象的指针时，都会测试指针值是否为空，并采取适当的措施使其为空。因为在不存在的情况下要采取的默认操作取决于对象的类型，所以我更愿意在对象本身的类中而不是在调用程序中对其进行编码。这会产生如下结构：

class C
{ ... 
  void member_func() //non-virtual !
  { if (this) { do something with the object ... }
    else { take some default action }
  }
  ...
};

显然成员函数不能是虚函数，因为当对象不存在时查找表也不存在，虚调用就会失败。但是这段代码对于非虚拟成员函数来说是合法的 C++ 吗？对于我尝试过的编译器，它似乎可以正常工作，但我担心可能的不可移植性。在标准中，我找不到明确允许或明确禁止此类结构的条款。

Answer 1

this 在成员函数中永远不会为空，因此您执行的检查是无用的。

正如 Matthieu M. 在评论中指出的那样，如果您在代码中执行此类操作：

C* c = 0; 
c->member();

这会导致未定义的行为，这是不好的。

Answer 2

正如已经指出的，this 永远不能是空指针。如果是，您已经调用了未定义的行为。相反，您可以创建一组重载函数，如下所示：

void DoTheThing(C* cp)
{
    if (cp)
        cp->member_func();
    else
    {
        // take some default action
    }
}

void DoTheThing(B* bp)
{
    if (bp)
        bp->some_other_member_func();
    else
    {
        // take some default action
    }
}

如果您要调用的函数在每个类中具有相同的名称，那么您可以在每个类中创建一个静态函数，该函数执行该类的默认操作（都具有相同的名称），并制作一个模板：

template<typname T>
void DoTheThing(T* tp)
{
    if (tp)
        tp->member_func();
    else
        T::default_action()
}

Answer 3

按照标准，该代码是不合法的，但在实践中使用（即不好的做法）。

事实上，IIRC MFC 在内部使用这些检查。

Answer 4

检查this == NULL 是否没有问题。 调用方法是通过一个NULL对象指针。

如果你想把检查保存在某个地方，你可以把它放在一个智能指针类中，如果持有的指针为空，它可以采取适当的行动。如果“适当的操作”是由所持有的类型唯一确定的，则可以使用特征类来指定它。

这样，您的 NULL 检查和它们的逻辑保持在一起，而不是混入调用者或方法代码中。

---

// specialize this to provide behaviour per held type
template <typename T> struct MaybeNullDefaultAction {
    void null_call() { throw std::runtime_error("call through NULL pointer"); }
}

template <typename T> class MaybeNull: MaybeNullDefaultAction<T> {
    T *ptr;
public:
    explicit MaybeNull(T *p) : ptr(p) {}

    T* operator-> () {
        if (!ptr)
            null_call();
        // null_call should throw to avoid returning NULL here
        return ptr;
    }
};

不幸的是，我看不到不投掷的方法。无法拦截所有方法名称的函数调用，否则我只会从 operator-> 返回 *this 并在 operator() 中完成工作。

Answer 5

我认为不允许这样做。您要求参考标准。我相信首先感兴趣的是 9.3.1 非静态成员函数，1.：

可以为其类的对象调用非静态成员函数 类型，或从其类派生的类的对象（第 10 条） 类型，使用类成员访问语法 (5.2.5, 13.3.1.1)。

接下来我们看5.2.5 类成员访问，2.：

表达式 E1->E2 被转换为等价形式 (*(E1)).E2; 5.2.5 的其余部分将仅处理第一个选项（点）。

因此，如果 E1 是 nullptr，则 *E1 将不被允许。所以至少是我的猜测。