可选项与空安全类型？答案

【问题标题】：optionals vs null-safe types?可选项与空安全类型？
【发布时间】：2020-07-05 10:26:38
【问题描述】：

解决十亿美元错误的两种不同方法。对我来说，前者似乎非常冗长（因此非常低级），但一些语言（例如 Rust 或 Haskell）选择通过完全删除 null 来强制执行它。为什么？与 null 安全类型相比，可选项有哪些优势？

【问题讨论】：

我不明白。 Haskell 具有 null 安全类型，因为它们不能为 null。
Haskell 如何remove为空？您正在添加一个不需要的前提，即那里有一些空值。 Null 只是一个不指向任何内容的引用的哨兵值，您不关心 Haskell 中的引用，只关心值（这些值是否实现为指向值的指针是一个实现细节）。
@Guildenstern 对于空安全类型，我的意思是显式可空性，例如 Kotlin 中的 String 与 String?。也许“删除”是错误的词，我应该说“未实施”。

【解决方案1】：

TLDR：可选项可以嵌套

假设我们有一个Map<int, Optional<string>> 并查找一个密钥。返回值的类型为Optional<Optional<string>>。如果外部可选项为空，则未找到键，如果内部可选项为空，则已找到键但映射到不存在的值。

如果我们使用可空性Map<int, String?>，那么这种区别就变得不可能了，因为我们在两种情况下都只得到null，这需要我们进行第二次查找，例如myMap.containsKey()

【讨论】：