Haskell 中的 EAFP答案

【问题标题】：EAFP in HaskellHaskell 中的 EAFP
【发布时间】：2015-04-16 17:56:47
【问题描述】：

我对 Maybe 和 Either 类型以及它们与 EAFP（Easier Ask Forgiveness to Permission）的假设关系持怀疑态度。我使用过 Python，并且习惯于在异常世界中使用 EAFP 范式。

经典例子：除以零

def func(x,y):
    if not y:
        print "ERROR."
    else: return (x/y)

和 Python 的风格：

def func(x,y):
    try:
        return (x/y)
    except: return None

在 Haskell 中，第一个函数是

func :: (Eq a, Fractional a) => a -> a -> a
func x y = if y==0 then error "ERROR." else x/y

还有可能：

func :: (Eq a, Fractional a) => a -> a -> Maybe a
func x y = if y==0 then Nothing else Just (x/y)

在 Python 版本中，您运行func 而不检查y。使用 Haskell，情况正好相反：y 被选中。

我的问题：

正式地说，Haskell 是否支持 EAFP 范式或“更喜欢”LBYL，尽管承认一个半奇怪的 EAFP 近似？

PD：我称其为“半奇异”，因为即使它直观易读，它看起来（至少对我而言）就像是 EAFP 漏洞。

【问题讨论】：

我从未见过正式描述过“EAFP”或“LBYL”范式，所以我不知道如何回答 Haskell 是否“正式”支持它们。 Haskell 确实支持异常。就个人而言，我认为“EAFP”是一种反模式。
你的意思是error函数？
error 函数就是一个例子，是的。
我认为您在这里征求意见-问题是如果y = 0，您的预期行为是什么？因为这两个版本的行为非常不同 - 与 Python 相同（我猜 - 我真的不知道任何 Python）
@CarlosAlonsoGómez 您应该阅读一下最近发布的电子书Maybe Haskell。它以Maybe 类型作为一个反复出现的例子来解释Haskell 的一些核心概念，包括如何仅在程序的“边界”处传播和处理失败（缺少值）。这是一本好书。

标签： haskell exception-handling maybe

【解决方案1】：

带有Maybe 和Either 的Haskell 样式会强制您在某个时间点检查错误，但不必立即检查。如果您现在不想处理该错误，则可以将其传播到您的其余计算中。

以您假设的安全除以 0 为例，您可以在更广泛的计算中使用它而无需显式检查：

do result <- func a b
   let x = result * 10
   return x

在这里，您不必匹配 func 返回的 Maybe：您只需使用 do-notation 将其提取到 result 变量中，它会自动在整个过程中传播失败。结果是您不需要立即处理潜在的错误，而是将计算的最终结果包装在 Maybe 本身中。

这意味着您可以轻松组合（组合）可能导致错误的函数，而无需在每个步骤中检查错误。

从某种意义上说，这可以让您两全其美。最后，您仍然只需要在一个地方检查错误，但您对此明确。您必须使用 do-notation 之类的东西来处理实际传播，并且您不能意外忽略最终错误：如果您不想处理它，则必须将其显式转换为运行时错误。

显式不是比隐式更好吗？

现在，Haskell 也有一个异常系统来处理运行时错误，您根本不必检查。这偶尔有用，但不会太频繁。在 Haskell 中，我们只将它用于我们不期望捕获的错误——真正的例外情况。经验法则是，运行时异常代表程序中的错误，而不正确的输入或仅是不常见的情况应该用Maybe 或Either 表示。

【讨论】：