C# SaveChangesAsync 后读取数据库答案

【问题标题】：C# Reading database after SaveChangesAsyncC# SaveChangesAsync 后读取数据库
【发布时间】：2015-09-22 02:24:56
【问题描述】：

如果我对 (ms)SQL 数据库进行写入并使用 SaveChangesAsync() 保存更改，是否有可能在未来读取数据库时读取未保存的更改？

因素可能包括，是否使用不同的 DbContext、线程或进程来访问数据库。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

简答，否（Tim P 被错误告知）。

调用DbContext.SaveChangesAsync 将在保存期间自动创建一个Transaction。

这意味着如果任何其他线程尝试访问该表，则可能会发生多种情况之一。

通常这意味着另一个数据库调用将在另一个线程上阻塞，而事务未提交/未回滚。

【讨论】：

所以如果只使用SaveChanges和SaveChangesAsync（即不设置自定义Transaction或IsolationLevel），那么无论你使用什么样的多线程/进程， EF调用保证安全吗？使用ExecuteSqlCommand 会有所改变吗？
@Cardin 我不确定是否使用 ExecuteSqlCommand。但是，通常会在 ExecuteSqlCommand 上循环，这将是一个问题。
另一个问题，如果表 A 具有使其依赖于表 B 的 FK 约束，如果表 B 仍在运行，Transaction 是否足够聪明，可以知道阻止对表 A 的写访问在其他地方居住？
请阅读数据库事务。不清楚你在问什么，这听起来是一个很简单的问题，但在你开发必要的术语之前，我无法理解这个问题。到那时你应该有答案了。

【解决方案2】：

简短回答：是的。

这取决于几个因素，例如您要保存到数据库中的多少。如果您要保存 1,000 行/对象，并且它是一个缓慢的数据库服务器，则此时间窗口可能足够宽以至于另一个线程正在读取，而（例如）第 879 行尚未保存。这与异步无关。这是处理多用户关系数据库系统时的正常并发问题。

【讨论】：

我明白了.... 我设法通过在接触同步代码的相同表的方法上加锁来避免并发问题。{}我认为我还不需要使我的写入异步（可能不是瓶颈），而是假设。谢谢！
@Cardin NOOOOOO 你不要在你的 DbContext 上使用lock。数据库有自己的并发模型，比 .net 更有效。
上次我检查了DbContext.SaveChanges 自动将数据库调用包装在事务中。所以这应该是不可能的。
如果您使用“await”阻塞调用线程，事务将有所帮助。但是，如果您使用 Async（没有等待）启动该过程，那么您确实会冒着在下一行代码执行之前它没有完成 SaveChanges() 的风险。