php排序比mysql“order by”好吗？答案

【问题标题】：is php sort better than mysql "order by"?php排序比mysql“order by”好吗？
【发布时间】：2011-04-06 21:21:23
【问题描述】：

我想知道，在性能方面并考虑在具有非常非常多 (> 1.000.000) 记录的表上选择 mysql 是否更好地使用 sql "order by" 对结果进行排序，或者在查询后使用经典编程排序算法...有人有什么建议吗？

坦克

【问题讨论】：

标签： mysql performance sorting

【解决方案1】：

mySQL，放下手来。它为此进行了优化，并且可以利用索引。这在 PHP 中会很糟糕（而且你会很快到达memory_limit）。

【讨论】：

【解决方案2】：

您正在将一个系统与在优化的 C 中实现的方法进行比较，旨在完成此任务，另一个您将在解释脚本语言中实现。

基本上，用 C 编写的任何东西都将比用 PHP 编写的等效函数快 10 到 100 倍。

如前所述，毫无疑问，正确配置数据库并让其完成工作效率要高得多。

【讨论】：

【解决方案3】：

MySQL 会赢。除了列出的其他原因之外，还有一个原因是，假设记录已经在数据库中，您不必将它们复制出数据库来对它们进行排序。并且对它们进行分页或子索引将很容易并自动优化。

简而言之，如果 DB 可以做到，那么 DB 应该做到，几乎总是这样。

【讨论】：

+1 - 传输数据进行排序将比在数据库上进行更昂贵。

【解决方案4】：

假设您实际上在应用程序的内存中获取了记录，那么 mysql 仍然会击败您的应用程序，因为如果您正确配置数据库，它就不必排序。

如果你想在一个包含 1 个 Mio 记录的表中排序，你可以提供 in 索引，该索引通常被实现为一个 B-Tree，Mysql 可以在其中遍历并获得排序的结果。

【讨论】：

【解决方案5】：

有时，如果您可以避免“使用临时；使用文件排序”，这是值得的，尽管我没有进行广泛的测试。

1   SIMPLE  favorites   ref source_id,user2_id  source_id   3   const   137 Using index; Using temporary; Using filesort
1   SIMPLE  users   eq_ref  PRIMARY,updated PRIMARY 3   apm.favorites.target_id 1   Using where

我不是要求 mysql 按名称排序，而是在 ruby 中这样做

results.sort_by {|u| u.name.downcase}

生成的 mysql 查询现在更简单了：

1   SIMPLE  favorites   ref source_id,user2_id  source_id   3   const   137 Using index
1   SIMPLE  users   eq_ref  PRIMARY,updated PRIMARY 3   apm.favorites.target_id 1   Using where

如果您返回的行数超过几百行，您当然不想这样做。

【讨论】：