Java：为什么 (int) += (double) 不会导致“不兼容的类型”错误？ [复制]答案

【问题标题】：Java: Why doesn't (int) += (double) cause a "incompatible types" error? [duplicate]Java：为什么 (int) += (double) 不会导致“不兼容的类型”错误？ [复制]
【发布时间】：2013-12-16 03:19:21
【问题描述】：

这里有一个奇怪的地方：

float a = 0;
a = a + Math.PI; // ERROR

然而：

a += Math.PI; // OK!

即使这样也有效：

int b = 0;
b += Math.PI; // OK, too!

为什么+= 运算符允许有损隐式类型转换？

【问题讨论】：

我之前已经在 SO 上阅读过这篇文章，但遗憾的是我无法立即为您找到答案。如果我回来时没有回答，我会再为你搜索。
很奇怪，但是是的，这对我来说是一个众所周知的事实。我想我在一本关于 SCJP 的准备书或其他一些书中遇到了它。这是一个已知的特性，也许这就是语言规范所说的。
见stackoverflow.com/questions/8710619/java-operator
如果 arshajii 的回答（或者我的，如果你真的这么认为的话）正确且令人满意地回答了你的问题，你能“接受”它吗？如果两个答案都不令人满意，我建议在问题中添加赏金。

标签： java type-conversion

【解决方案1】：

来自JLS §15.26.2：

E1 op= E2 形式的复合赋值表达式等价于E1 = (T) ((E1) op (E2))，其中T 是E1 的类型，但E1 只计算一次。

请注意，复合赋值涉及一个演员表。但是，简单的加法没有强制转换，因此会出错。

如果我们包含演员表，则可以避免错误：

float a = 0;
a = (float) (a + Math.PI);  // works

x += y 与 x = x + y 相同是一种常见的误解。

【讨论】：

我明白了。一个推论的问题：为什么设计者认为 Java 在其他地方都是强类型的？
@AleksandrDubinsky 很难说。我想这是因为您有时可能希望将数字基元增加不同类型的东西（例如，像您一样，将浮点数增加为双精度数）。
@AleksandrDubinsky：“为什么 X 以这种方式设计 Y”不是一个可以在 SO 上有用地回答的问题（除非设计师恰好在附近）。
“有时想要”通常不是 Java 设计师的激励因素（谢天谢地）。
@arshajii 我想我明白了。这是因为byte + byte 实际上总是一个int，所以如果a += b 只是a = a + b，那么+= 永远不能与字节、short 和char 一起使用，或者围绕所有这些的规则将需要变得更复杂。 Java 设计师讨厌复杂的规则。

【解决方案2】：

那是因为

float a = 0;
double b = 1;
a += b;

相当于

float a = 0;
double b = 1;
a = (float)(a + b);

a += 与a = (<type of a>)(a + 相同

【讨论】：