用什么来代替 gcc/llvm 的泥瓣（用于检测内存访问错误）？答案

【问题标题】：What to use instead of mudflap with gcc/llvm (for detecting memory access bugs)?用什么来代替 gcc/llvm 的泥瓣（用于检测内存访问错误）？
【发布时间】：2013-11-14 22:02:05
【问题描述】：

It seems that -fmudflap feature 是来自 GCC 的 removed。

因此我的问题是：用什么来代替它来动态分析程序的越界读/写、未初始化的读取和此类问题？

（也许是一个附带问题：为什么要删除它？）

mudflap（在编译器中对生成的代码进行工具化）的方法看起来相当优雅。

背景

其他工具在机器代码级别（例如 Purify）、源代码级别（例如 Insure）或在 CPU 仿真期间进行工具化（例如 Valgrind）。

mudflap 方法有可能发现 valgrind 或 purify 无法检测到的错误（例如基于堆栈的数组访问错误）。它也比其他方法更轻量级。

我正在寻找开源解决方案。

【问题讨论】：

标签： c gcc llvm instrumentation

【解决方案1】：

它looks 和-fsanitize 一样是-fmudflap 的直接替换。引用 GCC 4.8.2 手册页：

   -fsanitize=address
      Enable AddressSanitizer, a fast memory error detector.  Memory access
      instructions will be instrumented to detect out-of-bounds and use-after-
      free bugs.  See <http://code.google.com/p/address-sanitizer/> for more 
      details.

  -fsanitize=thread
      Enable ThreadSanitizer, a fast data race detector.  Memory access
      instructions will be instrumented to detect data race bugs.  See
      <http://code.google.com/p/data-race-test/wiki/ThreadSanitizer> for 
      more details.

它也可用作part of LLVM (>= 3.1)。

【讨论】：

还有-fstack-protector
对于未定义的行为，还有-fsanitize=undefined 及其可选的子检查。

【解决方案2】：

llvm 中的消毒剂也比 gcc 中先进得多，因为主要组为 llvm 做出贡献，然后其他人将其移植到 gcc。

http://llvm.org/devmtg/2012-11/#talk4

有作者在 2012 年提供的有关消毒剂的信息。

【讨论】：