有人可以帮我理解 mule 中异步作用域和 vm 之间的区别。我知道 vm 就像在内存 JMS 中一样，但是如果我的要求是异步处理某些东西，我可以随意使用它们中的任何一个吗？如果不是，有什么区别。
例如，以下可能有什么区别：
主流程 1 使用异步范围调用另一个流程：
<flow name="mainflow1">
...
<async>
<flow-ref name="anotherflow" />
</async>
...
</flow>
主流程2使用VM调用另一个流程：
<flow name="mainflow2">
...
<outbound-endpoint address="vm://anotherflow" exchange-pattern="one-way" />
..
</flow>
假设另一个流向某个数据库写入一条记录，并且不是请求-响应类型。那么线程安全性如何。两者都是完整的线程安全的吗？
【问题讨论】：
标签： asynchronous mule
马特的回答是正确的。我可能会为您添加一些额外的好处，因为通过队列而不是仅仅调用另一个流的额外成本：
使用 VM 出站端点（或者实际上是任何队列）使您能够在临时高负载下对消息进行排队，并控制在消息多于目标流可以消耗时发生的情况（最大未完成消息，达到最大值时该怎么做，在出错之前等待发布成功的时间等）。这就是SEDA的目的。
在消费者端，使用队列而不是流引用允许您使用事务来确保您不会使用消息，除非您的预期处理成功。
VM 队列提供了一个方便的地方来单独测试应用程序的各个部分。您可以在功能测试中使用 MuleClient 从 VM 队列发送或接收消息，以确保您的流程正常工作。
【讨论】：
两者之间的主要区别在于流程的上下文。使用 vm 端点时，mule 将消息视为全新的传入消息。它有一个全新的上下文和独立的属性和变量。如果要从调用流继承属性和变量，可以使用 flow-ref 来调用流或子流（请参阅此处了解流和子流之间的区别：http://www.mulesoft.org/documentation/display/current/Flows+and+Subflows）。由于 vm 端点创建了一个新的上下文，调用中有更多的开销并且效率较低，但是有了额外的开销，您可以获得进行完整的 mule 调用所带来的所有基础设施。
【讨论】：