有没有更惯用的方式来使用像 `io::Read` 这样的特征和生命周期？

Question

我有一个公共特征Parser，它定义了一个外部接口。然后我有一个私有的 ParserImpl 结构来实现这些方法（实际上，我有几个实现，这就是使用 trait 进行抽象的想法）。

use std::io;

pub trait Parser {
    // ...omitted
}

struct ParserImpl<R: io::Read> {
    // ...omitted
    stream: R,
}

impl<R: io::Read> ParserImpl<R> {
    // ...methods
    fn new(stream: R) -> ParserImpl<R> {
        ParserImpl {
            // ...omitted
            stream: stream,
        }
    }
}

impl<R: io::Read> Parser for ParserImpl<R> {
    // ...methods
}

为了创建解析器实例，我使用了一个函数来隐藏ParserImpl。

pub fn make_parser<'a, R>(stream: R) -> Box<Parser + 'a>
where
    R: io::Read + 'a,
{
    Box::new(ParserImpl::new(stream))
}

这一切都很好......而且它有效......但是make_parser函数让我很困扰。我觉得必须有一种更简单的方法来解决这个问题，并且好像我错过了一些重要的东西，因为每当使用像 io::Read 这样的特征来抽象出数据源时，这似乎是一个潜在的陷阱。

我了解指定生命周期的必要性 (Parameter type may not live long enough?)，但我有点难以理解我是否既可以拥有干净简单的界面，又可以使用像 io::Read 这样的特征。

是否有一种“更简洁”或者更惯用的方式来使用我所缺少的 io::Read 之类的特征？如果不是，那没关系，但我对 Rust 还很陌生，当我编写上述函数时，我一直在想“这不可能……”

为了使这个示例可以运行，这里有一个main：

fn main() {
    use std::fs;
    let file: fs::File = fs::File::open("blabby.txt").unwrap();
    let parser = make_parser(file);
}

Answer 1

是编写具有该含义的代码的惯用方式，但您可能不想要该含义。

例如，如果您不需要创建一个装箱的 trait 对象，您可以直接返回参数化的值，或者在这种情况下只使用ParserImpl::new 的结果。这是我的默认表单，直到我知道我需要某个 trait 对象提供的动态调度。

您也可以要求 'static 生命周期而不是引入新的生命周期 'a，但这会减少您可以传递给 make_parser 的允许类型的范围：

pub fn make_parser<R>(stream: R) -> Box<Parser>
where
    R: io::Read + 'static,
{
    Box::new(ParserImpl::new(stream))
}