找不到死锁答案

【问题标题】：Can't find the deadlock找不到死锁
【发布时间】：2013-06-26 09:21:31
【问题描述】：

我在一次求职面试中遇到了这个问题，我一生都找不到答案（他们不会在最后告诉你答案，因为这是笔试）：

int thread2_finished = 0;

void t1() {
    printf("t1 is running\n");
    while (!thread2_finished) { usleep(50); }
    printf("t2 is doing stuff\n");    
}


void t2() {
    printf("t2 is running\n");
    sleep(5);
    printf("t2 woke up\n");    
    thread2_finished = 1;
    printf("t2 finished\n");
}

我们所知道的是它在大多数情况下都有效 - 但有时 thread1 永远不存在（不打印最后一条消息），而 thread2 确实打印他的所有消息 - 这怎么可能？

我猜我在这里遗漏了一些基本的东西，但我唯一能想到的问题在于缓存 - 比如 T1 加载值 (0) 并缓存它，然后 T2 立即将值更改为1，但出于某种奇怪的原因，T1 将继续使用旧的缓存值，但这对我来说似乎很奇怪。

【问题讨论】：

问题是？
问题是（也已编辑帖子） - thread2 怎么可能在 thread1 处于某种死锁状态时完成？
volatile? t1() 可能不知道t2() 已更改thread2_finished 的值这一事实。我相信，如果两个线程在不同的 CPU 内核上运行，这可能会发生。

标签： c synchronization deadlock

【解决方案1】：

这样写的代码看起来是正确的（而且是在逻辑上）但是如果你使用真实的环境它不能正常工作，修复将是 volatile 关键字，但原因是有点复杂，也是因为这个关键字的行为会改变每个语言/编译器，这里是正确的answer

【讨论】：

【解决方案2】：

您无法保证 t2 运行时 t1 已经启动。 sleep 不是正确线程同步的有效替代品。

也有人认为thread2_finished 应该是易变的。实际上，这并不重要，因为编译器不知道 usleep 做了什么，因此不能假设 usleep 不会更改全局变量。另一方面，在许多架构上，您需要更好的同步，而不仅仅是更新全局变量。在某些其他线程上（如果在不同的 cpu 上运行）可能很长时间看不到全局变量的更新值，而在其他线程上（如果不是缓存一致）它可能永远看不到它。操作系统中的锁定原语应提供足够的逻辑，以确保来自一个线程的副作用被其他线程看到。

简而言之-即使这在大多数情况下都可以，但永远不要这样做。使用适当的锁定、条件变量和信号量。

【讨论】：