我有一些我怀疑是内存泄漏的代码。
由于代码使用ccall 并维护指针内保存的重要信息，
在finalizers 期间应该通过ccalled 的代码释放它们。
在我的调试中，我打电话给gc()。
而且我想知道这是否会立即触发所有附加到已移出范围的对象的finalizers
答案应该只关注 julie 0.5+。
【问题讨论】：
标签： garbage-collection julia finalization
在讨论了@Isaiah 的答案（已删除）之后，我决定戳戳一些内部人员并弄清楚这一点。因此，我有充分的权威表明，当gc() 被在顶级调用（即不在本地范围内）时，可以依赖以下保证：
如果一个对象无法访问并且您调用
gc()，它将被最终确定
这是非常明确的。顶级部分很重要，因为当您在本地范围内调用 gc() 时，本地引用可能被认为是可访问的，也可能不被认为是可访问的，即使它们永远不会被再次使用。
这种保证确实在“可达性”的地毯下扫除了一些不确定性，因为对象是否可达可能并不明显，因为语言运行时可能会出于各种原因保留对某些对象的引用。这些原因应该详尽地记录下来，但目前还没有。运行时保留对象的几个值得注意的情况是：
单例类型的唯一实例是永久的，永远不会被收集或终结；
方法缓存也是永久性的，这尤其意味着当您可能期望它们被释放时，模块不会被释放，因为方法缓存会保留对定义它们的模块的引用。
李>然而，在“正常情况下”——这就是我怀疑这个问题的意思——是的，当一个对象不再可访问时调用 gc()将导致它被收集并最终确定“立即”，即在gc() 调用返回之前。
【讨论】：
gc() 甚至意味着什么并不完全清楚。它可能会被安排阻塞调用它的 mutator 线程，直到收集器线程中发生“完整收集”。或者它可以调用一个 stop-the-world gc 算法来代替并发收集器，但是我们有两个不同的 gc 实现，这很奇怪。