程序编程中的 GOTO、CONTINUE、BREAK，它们如何影响状态？答案

【问题标题】：GOTO, CONTINUE, BREAK in procedural programming, how do they effect state?程序编程中的 GOTO、CONTINUE、BREAK，它们如何影响状态？
【发布时间】：2012-04-23 13:32:43
【问题描述】：

为了更好地了解过程编程，无论是用于实际用途还是学术用途，我都试图阐明 CONTINUE 和 BREAK 语句对状态的影响。

我开始明白 GOTO 基本上是被禁止的，因为如果你是一个优秀的程序员，你可以找到更好的方法。但是我也更深层次地理解，在过程式编程中应该避免它，因为它缺乏改变状态的能力。

这是我弄糊涂了，怎么 CONTINUE 和 BREAK 可以改变状态？

我最初的想法是因为 GOTO 是这样的：

GOTO A;
LBL A;

不计算表达式，也不改变状态。并结合CONTINUE的形式：

while (evalFunction(*value) == 1) {
  ..
  if ( bail == 1 ) continue;
  ..
}

具有在while条件下改变状态的能力。

但这并不代表 BREAK。

有人可以提供有关过程编程的细节的更多细节吗？

【问题讨论】：

while 条件下“继续”如何改变状态？ “break”会改变状态，因为条件根本不会被测试，这与改变条件的输出是一样的——至少在条件有副作用的情况下。否则，除了循环终止之外，不会更改任何状态。不过，我可能误解了您的要求。
我对循环进行了编辑，继续可以通过调用条件中的函数来改变状态。老实说，我可能只是抓住了一些本应更像是“这是避免 GOTO 的众多原因中的另一个”。

标签： c controls state flow procedural-programming

【解决方案1】：

我不知道这种“改变状态的能力”是从哪里来的。

代码的最高优点是可读性。应避免使用 GOTO，因为它经常使代码难以阅读，而且没有其他原因。事实上，在某些情况下，使用 GOTO 的代码比避免使用 GOTO 时更容易阅读，在这些情况下，应该使用 GOTO。一个很好的例子是 C 嵌套清理习语：

int do_something()
{
   int rv = -1; /* failure */
   Foo *foo = get_a_foo();
   if (!foo) goto out;
   Bar *bar = get_a_bar();
   if (!bar) goto out_foo;

   rv = do_something_with_foo_and_bar(foo, bar);

   release_bar(bar);
out_foo:
   release_foo(foo);
out:
   return rv;
}

这比使用嵌套 if 语句的替代方案更容易阅读，因为它强调了正常的控制流。（当然，在 C++ 中，您可以使用 RAII 代替，以减少混乱。）

同样，BREAK 和 CONTINUE 可以使代码更难阅读，应该避免这样做；但是，它们几乎适用于所有现代语言，因为它们通常使代码更容易阅读。因此，它们首选，而不是循环内的复杂 if-else 构造和/或扭曲逻辑，以便可以在循环顶部测试循环退出条件。

【讨论】：

感谢您的回复。我非常熟悉可读性和 GOTO 语句的概念。但是，这并不能真正回答有关 BREAK 和 CONTINUE 的任何问题。
我也关心状态，因为它是过程编程的基础，其目标是按照指令获得所需的状态变化。
我想您可以将控制流的轨迹视为隐式状态变量（程序计数器）的演变，但我认为这不是一件有用的事情。无论如何，您似乎正试图为实际上是美学原理的东西找到一些分析基础，而且我认为那也不是一件有用的事情。我的意思是当我说“要避免使用 GOTO 没有其他原因，因为它经常使代码更难阅读”（相反，应该使用 BREAK 和 CONTINUE 没有其他原因 而不是它们通常使代码更易于阅读）。