带有 SFINAE 的 static_assert

Question

标准在 [temp.res]/8 中说：

对于可以生成有效特化的模板定义，不应发出诊断。如果无法为模板定义生成有效的特化，并且该模板未实例化，则模板定义格式错误，无需诊断。 ... [注：如果模板被实例化，错误将根据本标准中的其他规则进行诊断。准确诊断这些错误的时间是实施质量问题。 ——尾注]

我的问题是：以下是否算作可以生成的有效专业化？

#include <type_traits>

template <typename T, typename Enable = void>
class A;

template <typename T>
class A<T, typename std::enable_if<not std::is_same<T, int>::value>::type>
{
public:
    static_assert(std::is_same<T, int>::value, "should not be here!");
};

一方面，static_assert 本质上等于static_assert(false, "should not be here");（我们不能既不是int 又不是int），这是不允许的。另一方面，就 SFINAE 而言，类型，例如，A<double> 格式完美，可以生成，但会立即抛出静态断言失败。这目前在 GCC 8.3 中有效，但鉴于上述标准引用的“格式错误，无需诊断”部分，我想确保它实际上应该工作. （注意：这里的工作被定义为如果我尝试实例化 A<double> 会抛出 static assertion 失败，如果我不这样做则静默编译）

Answer 1

不，这不是意味着工作。这不是一个有效的 C++ 程序。

根据您引用的段落，您的部分专业化的模板定义是格式错误的 NDR。没有可以从中生成的有效特化。

该标准通常将某些内容指定为格式错误的 NDR，因为在一般情况下对其进行可靠检查将等于与 Rice's theorem 相矛盾。所以编译器没有义务尝试，但他们可能尝试一些启发式分析或其他。

GCC 和 Clang 通常会在添加启发式算法时进行更多诊断。我不会试图声称“这是依赖的”作为反对这一点的盾牌。代码本身从一开始就无效。