将计数作为主键是一个坏主意吗？答案

【问题标题】：Is it a bad idea to make a count the primary key?将计数作为主键是一个坏主意吗？
【发布时间】：2014-04-26 16:25:16
【问题描述】：

只是考虑数据库设计问题。假设我有一张这样的表：

CREATE TABLE LEGACYD.CV_PLSQL_COUNT 
(
    RUN_DTTM  DATE NOT NULL,
    TABLE_NAME VARCHAR (80) NOT NULL,
    COUNT Number(50) PRIMARY KEY
);

这是一个坏主意 - 将 COUNT 设为 PRIMARY KEY 吗？一般来说，我应该如何决定什么是主键？

【问题讨论】：

你的目的是什么？为什么不使用序列？
@Mihai - 嗯，为什么序列更好？
这个定义在您的数据库中是否合法？ COUNT 是保留关键字。
我用的是Oracle让我看看
从根本上说，您必须知道要在数据库中执行哪些业务规则（特别是有关唯一性的规则）。除此之外，选择键的一些明智标准是：简单性、熟悉性和稳定性。我们无法为您选择，因为我们不知道您正在建模的业务领域，也不知道您的“计数”是否是一个简单、熟悉且稳定的标识符。

【解决方案1】：

这是一个坏主意 - 将 COUNT 设为 PRIMARY KEY 吗？一般来说，我应该如何决定什么是主键？

候选键基于功能依赖关系。主键是候选键之一。没有正式的方法可以查看一组候选键并说“这个必须是主键。”该决定基于实际问题，而不是形式逻辑。

你的表结构告诉我们这些事情。

COUNT 是唯一的。无论此表有多少行，您永远不会找到具有相同 COUNT 值的两行。
COUNT 确定 TABLE_NAME。也就是说，给定一个 COUNT 值，我们将永远为 TABLE_NAME 找到一个且只有一个值。
TABLE_NAME 不是唯一的。我们希望找到几行具有相同 TABLE_NAME 值的行。
COUNT 确定 RUN_DTTM。也就是说，给定一个 COUNT 值，我们将永远只找到一个 RUN_DTTM 值。
RUN_DTTM 不是唯一的。我们希望找到几行具有相同 RUN_DTTM 值的行。
TABLE_NAME 和 RUN_DTTM 的组合不是唯一的。我们希望在一行中找到 TABLE_NAME 和 RUN_DTTM 具有相同值的多行。
没有其他决定因素。这意味着给定 TABLE_NAME 的值，我们将找到 COUNT 和 RUN_DTTM 的多个不相关的值。同样，如果我们得到 RUN_DTTM 的值，或 {TABLE_NAME, RUN_DTTM} 列对的值。

如果所有这些都是真的，那么 COUNT 可能是一个很好的主键。但我怀疑所有这些事情都是真的。

仅基于列名——一种冒险的方式——我认为唯一的候选键更有可能是 {TABLE_NAME, RUN_DTTM}。我认为也可能是 RUN_DTTM 名称错误，或者 RUN_DTTM 的数据类型错误。如果是日期，您可能打算将其命名为 RUN_DT；如果是时间戳，则数据类型应为 TIMESTAMP。

【讨论】：