三地址指令与二地址指令的比较答案

【问题标题】：Comparison between 3-address instructions and 2-addresses instructions三地址指令与二地址指令的比较
【发布时间】：2013-09-09 06:42:48
【问题描述】：

我看到3地址指令和2地址指令都用作前端和后端之间的IR，因为它们非常相似，它们各自的优点和缺点是什么？

【问题讨论】：

标签： compiler-construction compiler-optimization

【解决方案1】：

三地址是一种显示SSA主要原则的形式，即中间体始终是不可变的。（如果你总是为一个新的中间人分配一个新的虚拟寄存器）。

当然，基于机器的分配器也可以轻松转换并与其他形式一起使用。三地址代码只是对 SSA 进行建模和解释的一种易于概括的简单方法。

【讨论】：

【解决方案2】：

我觉得2地址和3地址指令集是天壤之别。有很多因素可以决定使用哪个。

代码复杂度与代码大小。更少的操作数意味着每条单独的指令更容易表示和实现。更多的操作数意味着更多的功能可以用一条指令来表示。举个对比例子：

+---------------------------------------------------------
| C instruction  | 2 address | 3 address   | 4 address   |
+----------------+-----------+-------------+-------------+
| r = x;         | mov r,x   | mov r,x     | mov r,x     |
+----------------+-----------+-------------+-------------+
| r = x + y;     | mov r,x   | add r,x,y   | add r,x,y,0 |
|                | add r,y   |             |             |
+----------------+-----------+-------------+-------------+
| r = x + y + z; | mov r,x   | add q,x,y   | add r,x,y,z |
|                | add r,y   | add r,q,z   |             |
|                | add r,z   |             |             |
+----------------+-----------+-------------+-------------+

易于优化。如前所述，具有 3 个以上地址计数的指令集允许 SSA 实现和分析，这大大简化了许多编译时优化。
易于翻译成目标代码。这取决于您将 IR 翻译成什么。将 4 个地址代码翻译成基于堆栈的语言会很麻烦。将 2 地址代码转换为通用 CISC 架构（如 x86 程序集）可能会导致代码效率非常低。

【讨论】：