Scalas/Haskells 解析器组合器是否足够？答案

【问题标题】：Is Scalas/Haskells parser combinators sufficient?Scalas/Haskells 解析器组合器是否足够？
【发布时间】：2009-01-28 22:51:28
【问题描述】：

我想知道 Scalas/Haskells 解析器组合器是否足以解析编程语言。更具体地说，MiniJava 语言。我目前正在阅读编译器构造，而 jflex 和 java cup 使用起来非常痛苦，所以我想知道我是否可以/应该使用解析器组合器。 MiniJava 语法非常小。 MiniJavas BNF：http://www.cambridge.org/us/features/052182060X/grammar.html

【问题讨论】：

我很高兴地宣布确实如此！

标签： compiler-construction scala haskell parsing parser-combinators

【解决方案1】：

我从未使用过 Scala，但确定性 BNF 的存在使这很容易。

随便翻译成Haskell的Text.ParserCombinators.Parsec：

goal = do c <- mainClass
          cs <- many classDeclaration
          eof
          return $ c:cs
mainClass = do token "class"
               name <- identifier
               ...

等等。 PArrows 的翻译也很简单。您可能会发现在解析器之前有一个独特的词法分析阶段更容易，但您也可以不这样做。

【讨论】：

【解决方案2】：

我正在使用 Scala 的解析器组合器来解析 PL/SQL 代码，它就像一个魅力。

【讨论】：

啊，是的，抱歉博客是西班牙语的。我还为应用程序添加了对 C/Java 解析的支持。

【解决方案3】：

至少 Parsec 为类 Java 语言内置了词法分析器：

lexer = makeTokenParser javaStyle

您必须自己定义保留字。

【讨论】：

【解决方案4】：

Scala 的解析器是回溯解析器，因此它几乎可以处理任何 BNF 或 EBNF。不过，这也意味着在某些极端情况下，输入的读取速度可能非常缓慢。

如果语法可以改成LL(1) grammar，可以用~！操作员将回溯保持在最低限度。

语法可能可以转换为 LL(1)，但正如所写的那样，它不是。例如，请参阅 Expression 和 Statement 有 First/First 冲突（在链接文章的末尾查看此内容）。

无论如何，对于一个学术项目来说，这就足够了。对于现实生活中的编译器，您需要更快的解析器。

【讨论】：

【解决方案5】：

Programming in Scala（第 647 页）说：

它 [Scala 的解析器组合器框架] 比解析器生成器更容易理解和适应，而且速度差异在实践中通常并不重要，除非您想要解析非常大的输入。

由于我不会将源代码归类为非常大的输入（理想情况下），因此应该足够了。

【讨论】：

【解决方案6】：

我还没有处理过 Scala 或 Haskell 解析器组合库，但看起来语法应该没问题。

【讨论】：