语法中是否存在跟随冲突？答案

【问题标题】：Can a follow-follow conflict exist in a grammar?语法中是否存在跟随冲突？
【发布时间】：2018-12-14 07:00:48
【问题描述】：

我知道语法中存在 First/First 和 First/Follow 冲突，这使得语法“不是 LL(1)”。我只是想知道语法中是否存在跟随/跟随冲突。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

是的，这是可能的，但需要进行不寻常的配置才能实现。考虑下面的语法，它增加了一个新的开始符号：

S' → 新元

S → tT

T → A |乙

A → ε

B → ε

现在，让我们想象一下尝试填写我们的 LL(1) 解析表，如下所示：

          $          t
     +----------+----------+
 S'  |          | S' -> S$ |
     +----------+----------+
 S   |          | S -> tT  |
     +----------+----------+
 T   | T -> A   |          |
     | T -> B   |          |
     +----------+----------+
 A   | A -> e   |          |
     +----------+----------+
 B   | B -> e   |          |
     +----------+----------+

请注意，(T, $) 的条目中有两个项目。这是有道理的：如果我们有活动的非终结符 T 并看到 $，我们知道我们需要选择一个将扩展为空字符串的产生式。我们有两种不同的方法：我们可以使用 T → A 或 T → B，最终目标是将这些非终结符中的每一个扩展为空字符串。这是个问题 - 我们无法预测要走哪条路线。

现在，这是什么类型的冲突？这不可能是 FIRST/FIRST 冲突，因为 FIRST(A) = {ε} 和 FIRST(B) = {ε}，所以 A 和 B 在其第一组中都没有任何终端。出于同样的原因，它不能是 FIRST/FOLLOW 冲突。

这意味着这是罕见的 FOLLOW/FOLLOW 冲突 - 我们知道我们会根据 A 和 B 的 FOLLOW 集合中的内容选择产生式，但它们彼此完全相同，因此解析器可以'不要明确地选择下一步做什么。

【讨论】：

很好的例子。但它是一种形式语法吗？终端集 T 为空。
应该可以编辑这个语法给它至少一个终端。让我现在就去做吧。
产生式规则S'->S$必须放在"t"栏而不是"$"栏下。
@SaiCharan 很好 - 抱歉，这是早期版本的语法的保留。让我把它修好……

【解决方案2】：

这可能是一个更简单的例子

S → A a 
A → B | C
B → ε
C → ε

这里，由于a同时在B和C的FOLLOW中，所以在(A, a)上，A → B和A → C之间会发生冲突。请注意，没有其他冲突。

【讨论】：