Capybara 和 SitePrism 的断言风格是什么？答案

【问题标题】：Which style of assertion with Capybara and SitePrism?Capybara 和 SitePrism 的断言风格是什么？
【发布时间】：2017-07-21 14:22:05
【问题描述】：

我正在使用PageObject 模式，它将HTML 细节从测试的顶层抽象出来。我正在使用SitePrism gem 执行此操作。

在我的示例中，我有一个主页 (HomePage.rb)：

class HomePage < SitePrism::Page
  set_url ENV['BASE_URL']
  section :header, HeaderSection, "div[class='headerSection']"

指的是一个共同的页面部分，HeaderSection（HeaderSection.rb）：

class HeaderSection < SitePrism::Section
  element :sign_in_button, "a[class='signIn']"

以及我的测试的步骤定义（login.rb）：

And(/^I am not logged in/) do
  @home_page = HomePage.new    # actually, this is specified in env.rb     
  expect(@home_page.header).to have_sign_in_button
end

我不想将 web 元素暴露给步骤定义，而是将其封装在 HomePage 的类方法中。似乎最好的方法是将断言放入 HomePage 本身的类方法中（HomePage.rb）：

def amILoggedIn
  expect(header).to have_sign_in_button
end

以上假设我也在使用include RSpec::Matchers。

我的方法将是唯一暴露给步骤定义的东西（login.rb）：

And(/^I am not logged in/) do
  @home_page.amILoggedIn
end

作为 SitePrism 的一部分，sign_in_button 元素有自己的内置方法来检查其是否存在，即：

header.has_sign_in_button?

问题

就最佳实践而言，这是在amILoggedIn 方法中编写此断言的最推荐方式（即使看起来它们都使用相同的指令），

expect(header).to have_sign_in_button

或

header.has_sign_in_button?

【问题讨论】：

我已经删除了主要基于意见的问题（但在我看来，是的，这是一个很好的使用模式。

标签： ruby rspec capybara site-prism

【解决方案1】：

expect(header).to have_sign_in_button 和 header.has_sign_in_button? 做两件不同的事情。第一个是断言（如果失败则引发异常），第二个只是返回一个布尔响应。如果您想要的是一个断言，您可以在布尔响应assert header.has_sign_in_button? 或expect(header.has_sign_in_button?).to be true 上断言，但来自have_sign_in_button 的失败消息将更具描述性。

【讨论】：

嗨，托马斯。感谢您的回答。在我个人看来，我自己更喜欢expect 断言，因为它也比assert 替代方案读起来更好，尤其是对于不熟悉Ruby 测试代码的外行。
您可以在Capybara Test Helpers 中获得两全其美的体验，断言可以简洁地编写，并由提供良好描述性消息的 RSpec 期望提供支持。

【解决方案2】：

老问题，但提供了更新的答案

鉴于 SitePrism 现在默认使用隐式等待，正如 Thomas 所说，您有两个不同的方法签名和两个不同的输出。

还取决于您与谁交谈，将匹配器包含在不同的地方被认为是不好的做法。将 Cucumber 与 SitePrism 结合使用可以很好地分离关注点，以便在 Cucumber World (step_definitions) 中执行测试，并将所有其他建模关注点与支持代码隔离开来。

使用官方文档中描述的 SitePrism 将允许您（在使用 cucumber 时）访问 cucumber 世界中的所有 rspec 方法，并轻松有效地进行测试。

【讨论】：