将 C 结构对象实例化为全局变量是不好的做法吗？答案

【问题标题】：Is it bad practice to instantiate C struct object as global variable?将 C 结构对象实例化为全局变量是不好的做法吗？
【发布时间】：2015-02-06 17:09:27
【问题描述】：

这是一个示例代码，声明了结构 A，然后在 main 中定义了它的实例“instanceOfA”，因此它成为局部变量，并且要在其他函数中访问它，我应该将它作为参数传递。另一方面，struct B 被声明并且它的实例被定义为全局变量，它允许我在任何需要它的地方使用“instanceOfB”，而不是直接将它作为参数传递。我现在唯一应该担心的是某些函数可能会覆盖“instanceOfA”标识符，对吗？因为它的变量（a，b，c）已经在它自己的“命名空间”中。那么将结构对象定义为全局变量是一种不好的做法吗？你会怎么办？对不起我的英语不好。

struct A {
    int a,b,c;
};
struct B {
    int a,b,c;
} instanceOfB;

int main(void) {

    struct A instanceOfA;
    instanceOfA.a = 5;

    instanceOfB.a = 10;

}

【问题讨论】：

C 没有命名空间。 C++ 做
对。我的意思是全局变量和局部变量。我会编辑那个。谢谢。
旁注：标题中的define不恰当；请改用declare 或instantiate。
作为一般准则，尽可能避免全局空间中的对象。
每种语言都有命名空间。大多数只是很少，并且没有对它们提供太多控制。

标签： c struct declaration

【解决方案1】：

我不确定这个问题到底是什么，但这里有一些想法。

instanceOfB 是一个全局变量，对吧？所以，它是一个evil that should be avoided if not strictly necessary。

相反，函数体内部的struct A instanceOfA; 对我来说看起来不错，尽管我们通常通过using typedef struct idiom 将类型从struct 命名空间移动到全局命名空间以减少打字。

【讨论】：

感谢有用的链接。问题是关于“作为全局变量的结构：好还是坏？”而且我知道“全局变量”通常被认为是坏事。我只是希望结构可能有一些例外。我只是在查看我的旧代码，其中有很多作为参数传递的结构，并且几乎到处都需要其中的几个结构，所以我想也许我应该将它们设为全局。

【解决方案2】：

是的，确实，将 anything 定义为全局变量，而不仅仅是结构体，这是非常糟糕的做法。

是的，您需要将其作为参数传递。这实际上很好，还不错。

这意味着程序中的每一段单独的代码（函数）都只能修改它要修改的内容，而不能随意修改。

【讨论】：