int someInts[3] 和 int* someInts = new int[3] 的区别？答案

【问题标题】：Difference between int someInts[3] and int* someInts = new int[3]?int someInts[3] 和 int* someInts = new int[3] 的区别？
【发布时间】：2012-02-21 01:10:32
【问题描述】：

使用int someInts[3] 与使用int* someInts = new int[3] 声明一个新的整数数组有什么区别？

【问题讨论】：

标签： c++ arrays pointers declaration

【解决方案1】：

有两个主要区别：

第一个将在堆栈上分配内存，一旦函数返回，该内存将不可用。
第二个将在 freestore 上分配一个内存，在删除之前一直可用。
第一个someInts 是一个整数数组，不能为其分配新地址。
第二个是指向 int 的指针，所以你可以给它分配一个新的地址。

【讨论】：

根据您的观点，区分“堆栈”和“堆”可能没有帮助，因为这些不是 C++ 语言本身关心的概念。
@OliCharlesworth - 感谢您的评论。你会用什么词来指出我提到的第一个区别？
@OliCharlesworth 相反，RAII 习语是 c++ 设计的一个巨大关注点。并且说 freestore 不是 RAII 中的 R 是虚伪的。
看看@Jerry 的回答。关键字是“自动”和“分配”（这些被称为“存储持续时间”）。
@CaptainGiraffe：RAII 当然是现代 C++ 中的一个重要概念。但这与术语“堆栈”与“堆”无关；语言标准并不关心这些特定于实现的细节。

【解决方案2】：

通常很重要的区别（特别是当您处理ints 以外的其他内容时）是，当您使用后者 (int *someints = new int[3];) 时，您必须在完成使用后显式删除数据它。

大多数时候，您想改用std::vector<int> someints(3);。这将（通常）类似地为数据分配空间，但是它会在变量超出范围时自动删除该空间（包括，例如，通过抛出异常离开范围，当您手动分配/释放内存时，更难以正确处理）。

【讨论】：

+1：第一个答案设法解释了差异而不参考特定于实现的细节（堆栈与堆）。

【解决方案3】：

声明int* someInts = new int[3] 会在堆上分配内存。声明 int someInts[3] 会将其分配到堆栈上。

【讨论】：

【解决方案4】：

当你执行 someInts[3] 时，你会在堆栈上分配内存，这意味着它会自行删除（很好），但如果你想在函数结束后访问，你会遇到麻烦，因为它已经有被删除。即：

int* returnPointerThingy(){
    int someInts[3];
    someInts[0] = 3;
    someInts[1] = 2;
    someInts[2] = 1;
    return someInts
}

这将返回一个空指针，因为 someInts 已被删除。如果您尝试访问 someInts 中的某些内容，请帮助您。

如果这与您要执行的操作相似，请使用new 关键字。它将允许您在“堆”上分配一些东西，并且它会在声明它的函数结束后存活。因此：

int* returnPointerThingy(){
    int* someInts = new int[3];
    someInts[0] = 3;
    someInts[1] = 2;
    someInts[2] = 1;
    return someInts
}

不会返回空指针，您将能够使用 someInts 存储的值。然而这有一个缺点，你必须像这样删除一些Ints：

delete [] someInts

因此，当堆被指针等占用时，您不会导致内存泄漏。

这取决于您的情况，因为两者都适合自己的情况。

【讨论】：