对类成员引用的模棱两可的调用答案

【问题标题】：Ambiguous call to class member's reference对类成员引用的模棱两可的调用
【发布时间】：2016-03-16 07:25:01
【问题描述】：

假设我有一个像这样定义的二叉树节点：（为了方便起见，假设所有成员都是公共的......）

    class node
    {
    public:
       int v;
       node* left;
       node* right;
    //member functions....
    }

我有两个名为 A 和 B 的节点指针并运行以下脚本：

    node* A;
    node* B;
    A->left = B;
    A->left = NULL;

这会使 B 指向 NULL 还是只更改 A 的左子指针（即 this->left in *A）而 B 仍然保持原来的指向？

如果前一种情况为真，我怎样才能改变A->left的值而不影响B？

TIA！

【问题讨论】：

【解决方案1】：

不，它没有。 A->left = NULL 只改变A->left 的值。

注意：我假设 A 和 B 已经以某种方式初始化，因为如果你运行

node* A; //uninitialized
node* B; //uninitialized
A->left = B;
A->left = NULL;

你会遇到崩溃。

更新/澄清：很可能，我的意思是。但是即使它可以工作（例如，由于您的非凡（缺乏）运气，您可能会得到一个指向有效内存区域的垃圾值），它也不会做任何好事。如果你得到了一个有效的内存区域，并且写在那里会带来一些理想的结果，立即停止调试，去附近的赌场，你有一个幸运的一天:)

【讨论】：

UB 没必要崩溃：/.
@Jarod42，有 99.84% 的概率（该值是经过测量且准确的:)）在这种情况下确实如此，所以我决定不深入研究它。 “这是 UB”听起来像是“它可能会起作用，但它很可能会因为某种原因在某个地方坏掉”。在这种情况下（我们取消引用垃圾值作为指针并尝试在那里写一些东西）它会（几乎）到处崩溃。除非 OP 非常（不）幸运，或者他的编译器非常机智。不过，如果您愿意，我现在将编辑答案以使其更具体。
谢谢。是的，我忘记输入初始化 A 和 B 的代码（道歉，因为我更关注问题本身而不是代码。只是为了确保访问 A->left 本质上是访问 (&A+sizeof (int))，对吗？（即 this->left 而不是 B)）
@SUNSiqi，我明白了:)这就是为什么在最初的答案中我没有太注意它。但既然其他人这样做了，我决定澄清一下。是的，你没看错。唯一错误的是它不是&A+sizeof(int)，而是&A+offset_of_left_inside_node_class，一般情况下编译器可能会以不同的方式打包节点类的内容（例如，如果你有一个'char'字段，它可能需要 4 个字节而不是 1)。但总体思路是正确的。