语法 self = [self init] 在初始化方法中是否可以接受？答案

【问题标题】：Is the Syntax self = [self init] Acceptable in an Initialization Method at All?语法 self = [self init] 在初始化方法中是否可以接受？
【发布时间】：2026-01-10 15:55:02
【问题描述】：

在某些情况下，self = [self init] 在 init 方法中被调用，而不是在我查看的代码中的 [super init] .如果导致使用 [self init]，您认为这种语法是可以接受的还是表明逻辑在某些方面排列错误（错误的模式）？

例如（可能是另一个例子），

- (instancetype)init {
  self = [super init];
  //my code block
  return self;
}

- (instancetype)initWithDelegate:(id<MyDelegate>)delegate {
  self = [self init]; //self = [super init] is not called since "my code block" needs to be implemented
  if (self) {
    self.delegate = delegate;
  }
  return self;
}

self = [self init] 可以这样吗？如果有，你有什么例子吗？

【问题讨论】：

标签： objective-c initialization self

【解决方案1】：

上面的代码是倒退的。指定的初始化程序是initWithDelegate:（因为它是初始化所有属性的初始化程序）。所以init 应该调用initWithDelegate:：

- (instancetype)init {
  self = [self initWithDelegate:nil];
  return self;
}

- (instancetype)initWithDelegate:(id<MyDelegate>)delegate {
  self = [super init];
  if (self) {
    //my code block
    self.delegate = delegate;
  }
  return self;
}

请参阅iOS Designated Initializers : Using NS_DESIGNATED_INITIALIZER，了解如何在标题中正确注释您指定的初始化程序。

当然每个人都应该听James Dempsey sing about how this mistake impacted him。

对于self = [self init] 是否正确的基本问题，在大多数应用程序级代码（即库之外）中会令人惊讶。指定初始化程序通常是采用最多参数的初始化程序，因此当有多个初始化程序时，init 是最不可能的候选者。另一方面，self = [self init...] 非常常见且正确。

但是，在具有您无法控制的现有子类的代码中（例如，如果您发布了一个库），它可能仅以 init 开始生命，并且后来添加了其他初始化程序。在这种情况下，保持init 的指定通常是明智的（这样现有的子类就不必重写），在这种情况下，当然self = [self init] 可能是正确的。

【讨论】：