【发布时间】：2009-05-29 20:42:51
【问题描述】：
我在放置 Microsoft 将要引入的 F# 语言的概念和可能性方面遇到问题。
F# 会仅用于声明函数吗？或者将 F# 与普通的 C# 或 VB 代码混合使用“完全”用 F# 编写应用程序？
【问题讨论】：
【发布时间】：2009-05-29 20:42:51
【问题描述】：
我强烈建议您观看 Luca Bolognese 在 PDC 2008 上的演讲。这不仅非常有趣，而且他还展示了令人印象深刻的 F# 用例：
An Introduction to Microsoft F# Luca Bolognese
【讨论】：
-
如果可以的话，我会再次（一次又一次）投票。一个很好的参考，如果只是给意大利主持人用卡布奇诺做比喻的话，太棒了！谢谢。
-
实际上我在发布这个问题之前已经看过视频/演示文稿。我认为这是对该语言的一个很好的介绍，他使用的示例与我之前收到的 .NET 杂志中的示例相同。但是我只看到他用 F# 编程（或者实际上是 .NET 中的 F# 解决方案）。未来的解决方案将如何？您会只是开始“解决方案”并包含 F# 和 C# 并将它们混合在一起（就像 Luca Bolognese 所做的那样？），还是会有“单独的解决方案”？
-
该死的，你想要一个实际的答案吗？ ;-) “混合”。我同意 Zifre 和 Marc Gravell 的以下回复。颠倒您的问题：为什么要针对给定的问题将自己限制在一种语言上？在我的 UNIX 世界中，大多数系统都是不相交的混合体（例如 Java 应用程序、C 应用程序容器、shell 启动/关闭、Perl 监控等）。为工作选择正确的语言是关键，将它全部挂在 CLR 和 .NET 下非常好。我认为，当人们理解其固有的简单性时，最终会朝着功能性风格迈进[免责声明：业余 rubyist]。
我的期望是，F# 将被用于一些专业系统的部分——涉及复杂线程/数学/财务/建模/等的位，而 F# 在这些方面做得很好。对于大多数其他领域（UI、DAL 等），像 C# 这样的通用语言似乎 (IMO) 更可取。
F# 的优点之一是（理论上）您可以证明代码正在运行，而不仅仅是测试它。线程支持（由于不变性和 async ! 使用）也很好（尽管 PLINQ 可能会在线程上竞争）。
连接到 .NET 以允许在 F#、C#、VB、IronPython、IronRuby 等之间进行适当的集成 - 真正展示了各自的优势。 今天如果我正在做大量的 COM 互操作，我会考虑 VB（在 4.0 中会更改为 dynamic）；对于大多数代码 - C#。对于数学等，F#。整洁。
【讨论】：
-
这与我的观点最接近……但是看看语言结构，在当今的传统语言中，这些结构不是也很方便吗？ （匹配，流水线）
-
是的；匹配特别有用（请参阅我在 C# 中关于 SO 的问题）。不过，如果有的话，我希望 C# 团队致力于不变性，以便我可以轻松地将它与 PLINQ moer 一起使用。
我已经用了半年了，我认为它会成为一种通用语言。学习起来相当复杂，因此怀疑它会在混合环境中使用太多。经理们希望将成本控制在最低限度。
重构速度对我来说是 F# 最大的卖点。用它构建了一个简单的video game，我爱上了语言结构。起初，处理状态引擎的想法在函数式语言中似乎不合适，但是对于记录、元组和类型推断，它可以实现非常快速的更改。
F# 具有良好的可读性。一旦你熟悉了 F#，如果你允许混合多范式编程风格，代码就会变得非常简洁和易于阅读，但是就像所有语言一样，不知道自己在做什么的人可能会把它变成一场噩梦。
我的日常工作涉及 Web 原型设计，因此我期待看到 FSharp.WebTools 的发展方向，并期待通过 Microsoft MVC 看到对 F# 的更多支持。
【讨论】：
我在以下领域使用 F#：
DLL 和库。我在空闲时间编写的几乎所有新代码都是 F#，我只在需要快速 GUI 时才使用 C#。
多线程。在工作中，我一直在慢慢介绍 F#。我有机会通过使用异步工作流和邮箱处理器将一些丑陋的单线程 VB.NET 迁移到多线程 F# 来演示它可以做什么。
DSL 和解析。在我上一家公司，我使用 FsLex/FsYacc 到 parse SQL into an AST。原型代码的一个变体变成了this tutorial。
脚本。我完全
【讨论】：
-
好东西。我真的很喜欢你的回答提到的链接！
当然，用 F# 编写整个程序是可行的。但是，我认为大多数程序不会这样。 F# 很可能用于复杂的算法和应用程序逻辑（程序的核心），而 C# 可能用于“外部”（GUI 等）。 .NET 是命令式结构，因此在您大量使用库的地方，C# 可能比 F# 更“自然”。
【讨论】：
-
我不明白为什么 .NET 的命令式结构会使 C# 在大量使用库的地方比 F# 更自然..？我确实认为您对 F# 的使用是最正确的！
您的问题暗示所有代码最终都会成为应用程序。
但情况并非如此，F# 的优势之一（例如，与 C# 相比）是您可以“破解”您最喜欢的 IDE 并只运行一些代码，而无需所有解决方案/项目/class 基础设施。
对于数字运算测试结果、转换数据、测试新算法（即使我最终在“应用程序”中使用 C# 对其进行编码）、对日志文件进行排序，甚至创建一个小实用程序来告诉我有多少我的 C# 引用实际上是在给定的程序集中使用的，如果我决定进一步使用 F#，F# 很漂亮、快速，但可以快速“缩放”到一个 dll。
【讨论】：
-
执行的一小段代码不也是代码的应用吗？ :)
根据具体情况，您可以同时考虑两者。
您可以使用 F# 构建完整的 .NET 应用程序或将其连接到其他 .NET 语言。它可以使用和公开来自/向其他 .NET 语言的库。
【讨论】：
F# 会仅用于声明函数吗？或者将 F# 与普通的 C# 或 VB 代码混合使用“完全”用 F# 编写应用程序？
3 年多来，我们一直在用 F# 编写整个应用程序。许多公司都在使用 F# 扩充他们现有的代码库。
最简单的 F# 入口点是交付 F# 示例，演示如何从 F# 使用您销售的库的 API。这对任何公司来说都是显而易见的，因为样品不是关键任务，因此技术专业知识和持续维护不是问题。 F# 也是为任何 .NET 语言的现有代码编写测试工具的绝佳工具。同样，客户永远不会获得该代码，因此它在您公司之外的可靠性不是问题。在实践中，我们毫无问题地全力以赴，在任何地方使用 F#，并在客户不知情的情况下将其交付给客户。这对小公司特别有效，因为大幅提高生产力为我们带来了巨大的竞争优势。
【讨论】：