在 Ruby 中实现 to_int 和 to_str 的后果

Question

I have a class 公开了一个字符串值和一个 int 值（分别是命令输出和退出代码）。除了通过to_s 和to_i 暴露它们之外，我还使用to_str 和to_int，像这样：

class Status
  def to_s
    @output
  end
  alias :to_str :to_s

  def to_i
    @status.exitstatus
  end
  alias :to_int :to_i
end

我的想法是能够在尽可能多的情况下使用这个对象。将其强制转换为字符串或 int 会增加可用性。例如，我可以将对象与字符串连接起来：

a_string = "Output was: " + results

（我想以此作为 int 强制的示例，但 Fixnum.+ 不喜欢它，因此它实际上不起作用:)

an_int = 1 + results

到目前为止，我所读到的所有内容都表明这可能是一件“坏”的事情。常见的主题是这样的：“当您的对象可以表示为字符串/int 时使用to_s/to_i，但只有当您的对象从根本上字符串/整数”。

毫无疑问，我的课程“根本上”不是字符串或 int。然而 我对这条规则有一些问题：

1. 它使我的课程不太灵活/不可用。例如：如果我没有 Status.to_str，我无法使用 String.+ 将 Status 输出与另一个字符串连接起来。
2. 这似乎违反了鸭式打字的精神。对象的用户（即：获取它作为参数的方法）不应该关心这个对象是什么，它应该只关心它可以做什么。 （在这种情况下，“do”表示“可以表示为字符串/int”。）
3. “基本上是一个字符串/整数”的论点对我来说非常模糊。例如，您会看到Float.to_int 被多次提及。故事是这样的，因为浮点数总是有一个整数部分，to_int 是一个有效的方法。但是，我认为这是虚假的：浮点数 not 是一个整数（因为它有一个非整数分量），因此试图将它们的“类型”等同起来没有多大意义。您可以合法地将浮点数转换为整数（通过截断），但我可以说我也可以将我的状态转换为整数（通过“截断”所有的非退出代码信息）。

所以，我的问题是：在实施to_str 和to_int 时有什么真正的（即：实际的）危害？

---

更新：Jörg W Mittag 举了一个让我想到一些事情的例子。换个说法：当您已经拥有to_s/to_i 时，是否真的需要拥有to_str/to_int？ （除了特定方法已经期待 to_str 而不是 to_s）

例如，在 Jörg 的 Array.join 示例中，数组成员通过 to_s 转换，而分隔符通过 to_str 转换。但这真的有必要吗？如果 Array.join 改为调用 separator.to_s，那么您可以成功地将更多对象传递给它（例如：整数、符号等）并获得更大的灵活性。 Ruby 是否会从这种分离中受益？

Answer 1

它使我的课程不太灵活/不可用。例如：如果没有Status#to_str，我无法使用String#+ 将状态输出与另一个字符串连接起来。

这是一个不好的例子，因为连接字符串是单一的 Ruby。字符串插值是首选方式：

a_string = "Output was: #{results}"

而这只是工作™，因为字符串插值实际上是在插值表达式的结果上调用to_s。

这似乎违反了鸭式打字的精神。对象的用户（即：获取它作为参数的方法）不应该关心该对象是什么，它应该只关心它可以做什么。 （在这种情况下，“do”的意思是“可以表示为字符串/int”。）

我认为“可以表示为字符串/整数”并不是真正的行为。 IOW：“对象可以做什么”是关于特定上下文中有趣的行为，而“可以表示为字符串/int”并不是真正有趣的行为。

如果您说“Status IS-A Integer”（本质上是to_int 的意思），那么您可以使用它进行算术运算。但是，“将 42 添加到 file not found”是什么意思呢？成功的对数是多少？失败的平方根是多少？

在上面的字符串插值示例中，有趣的行为是“可以显示”。这基本上通过实现#to_s 来表明。连接两个字符串 OTOH 需要两个字符串。

“基本上是一个字符串/整数”的论点对我来说非常模糊。例如，您会看到Float#to_int 被多次提及。故事是这样的，因为浮点数总是有一个整数部分，to_int 是一个有效的方法。但是，我认为这是虚假的：浮点数 not 是一个整数（因为它有一个非整数分量），因此试图将它们的“类型”等同起来没有多大意义。您可以合法地将浮点数转换为整数（通过截断），但我可以说我也可以将我的状态转换为整数（通过“截断”所有的非退出代码信息）。

同样，这是一个相当弱的论点，因为我实际上同意你的观点：这是错误的。

在德国法律中，我们有一个难以理解且不直观的原则，但我认为它在这里完美适用。它被称为“Keine Gleichheit im Unrecht”（错误中没有平等）。这意味着宪法赋予的平等基本权利，仅在法律范围内适用。换句话说：OJ 不会让谋杀合法化。

所以，仅仅因为 Ruby 核心库中有垃圾代码（相信我，有很多 很多），并不意味着你也可以写垃圾代码 :-)

在这种特殊情况下，Float#to_int 完全是错误的，不应该存在。 Float 不是 Integer 的子类型。乍一看，似乎相反，即Integer#to_float 是有效的，但实际上这也不正确：在Ruby 中，Integers 具有任意精度，但Floats 具有固定精度。 实现Fixnum#to_float 是有效的，但这是个坏主意，因为Integers 可以神奇地从Fixnum 转换为BigInteger 并返回，因此#to_float方法会“神奇地”出现和消失。

最终帮助我理解to_x和to_xyz之间的区别是Array#join：它打印出数组的元素，由分隔符对象分隔。它通过在数组的每个元素上调用to_s 和在分隔符上调用to_str 来实现这一点。一旦您了解为什么它调用to_s 和to_str 后，您基本上就设置好了。

（尽管您在Float#to_int 上的 cmets 已经表明您确实了解。）

---

旁注：对于代数上下文中的双重调度，Ruby 实际上使用#coerce 协议。因此，如果您希望 1 + a_status 示例工作，则需要实现 Status#coerce。但是，请不要。

Answer 2

duck-typing 的精神当然不会让人去查找 Status 对象的源代码来找出返回的内容。

个人认为应该通过两个实例方法暴露文本结果和退出状态：

class Status

  ...

  def message
    @output
  end

  def exit_status
    @status.exitstatus
  end

end

然后按如下方式使用

a_string = "Output was: " + results.message
a_int    = 1 + results.exit_status

这对于任何阅读代码的人来说都是有意义的，恕我直言。