它们之间有什么区别吗？使用它们是偏好问题吗？使用其中一种会产生任何优势吗？哪个更安全？
【问题讨论】：
require 如果文件无法加载，将抛出 PHP 致命错误。 （执行停止）
include 如果无法加载文件，则会产生警告。 （继续执行）
这是一个不错的illustration of include and require difference：
发件人： Difference require vs. include php (by Robert; Nov 2012)
【讨论】：
您可以在the page of require 上的详细 PHP 手册中找到解释的差异：
require与include相同，但失败时也会产生致命的E_COMPILE_ERROR级别错误。换句话说，它会停止脚本，而 include 只会发出一个警告 (E_WARNING) 允许脚本继续。
查看@efritz's answer 示例
【讨论】：
<?php if (isset($flibbertygibbet)) require 'file.php'; 似乎使这个答案看起来完全不正确。否则，即使条件不正确，我也会收到致命错误。 strace 没有显示 PHP 甚至试图触摸 file.php。
if (false) require 'file.php'; 会导致加载“file.php”（但不执行）。 TLDR 忽略所有这些 cmets。
如果您不介意脚本在不加载文件的情况下继续执行（以防文件不存在等）并且您可以（尽管您不应该）忍受显示的警告错误消息，请使用 include。
使用require 意味着如果您的脚本无法加载指定的文件，它将停止，并抛出一个致命错误。
【讨论】：
include() 和 require() 之间的区别在于找不到包含的文件：include() 将发布警告 (E_WARNING) 并且脚本将继续，而 require()将释放致命错误 (E_COMPILE_ERROR) 并终止脚本。如果包含的文件对于正确运行脚本的其余部分至关重要，那么您需要使用require()。
【讨论】：
正如其他人指出的那样，唯一的区别是 require 会引发致命错误，并包含 - 一个可捕获的警告。至于使用哪一个，我的建议是坚持包含。为什么？因为您可以捕获警告并向最终用户提供有意义的反馈。考虑
// Example 1.
// users see a standard php error message or a blank screen
// depending on your display_errors setting
require 'not_there';
// Example 2.
// users see a meaningful error message
try {
include 'not_there';
} catch(Exception $e) {
echo "something strange happened!";
}
注意：例如 2 要工作，您需要安装错误到异常处理程序，如此处所述http://www.php.net/manual/en/class.errorexception.php
function exception_error_handler($errno, $errstr, $errfile, $errline ) {
throw new ErrorException($errstr, 0, $errno, $errfile, $errline);
}
set_error_handler("exception_error_handler");
【讨论】：
<?PHP
echo "Firstline";
include('classes/connection.php');
echo "I will run if include but not on Require";
?>
一个非常简单的带有代码的实用示例。 将显示第一个回声。无论您使用 include 还是 require，因为它在 include 或 required 之前运行。
为了检查结果，在代码的第二行故意提供错误的文件路径或文件名错误。因此，是否显示第二个回显将完全取决于您是使用 require 还是 include。
如果您使用 require，第二次回显将不会执行，但如果您使用 include，无论出现什么错误，您都会看到第二次回显的结果。
【讨论】：
如果 Include 程序不会终止并在浏览器上显示警告，另一方面 Require 程序将终止并在找不到文件的情况下显示致命错误。
【讨论】：