是否应该在调用 Integer.parseInt 之前检查一个字符串是否为空？答案

【问题标题】：Should one check if a string is empty before calling Integer.parseInt?是否应该在调用 Integer.parseInt 之前检查一个字符串是否为空？
【发布时间】：2018-06-06 12:53:48
【问题描述】：

在将数千个项目从 String 转换为 int 的循环中，应该在调用 Integer.parseInt 之前检查一个字符串是否为空，还是应该直接依赖 NumberFormatException 移动到下一个？

【问题讨论】：

如果您知道您的字符串将是要么为空或有效，然后检查它是否为空。如果您的字符串可能在其他方面无效，则您可能无论如何都必须捕获NumberFormatException。
这取决于空字符串与非空字符串的比率，但我认为测试必须非常高才能使您的代码比单独处理异常更有效。
这太多余了。捕捉更有效。
如果你的字符串可以为null、空或有字母，最好捕获NumberFormatException。
你应该做最清楚的事情。恕我直言，应为异常情况保留异常，如果是常见情况，请检查它。

标签： java

【解决方案1】：

如果空字符串是您的数据中的异常（即它应该不发生），那么不检查它们并让异常系统处理它是公认的做法。

如果空字符串是可能的（即使很少见）并且意味着某些东西（例如"" -> "0"），那么您应该检查。

底线是您不应使用异常来控制程序流程。

【讨论】：

"底线是你不应该使用异常来控制程序流。"嗯，我倾向于将parseInt 等人视为一种特殊情况。没有你可以先调用的函数（例如willParse），所以为了避免抛出异常，你必须自己进行一些检查——逻辑并不像人们想象的那么简单。我倾向于认为捕获异常更容易。 This question 对此进行了一些有趣的讨论。
@Michael - Integer.parseInt 长期以来一直是个问题。很多地方都讨论过。正如 OP 所说，我希望只关注这里的空字符串。

【解决方案2】：

没有。

无论如何，您都必须抓住NumberFormatException，因此添加额外的检查只会添加更多的代码，读者必须费力地阅读，而不会带来任何功能上的好处。

（我假设您确实要检查它是否在任何情况下都无效，而不仅仅是检查它是否为空。如果您只想检查它是否为空而不是是否它通常是无效的，那么显然只需使用isEmpty() 并且根本不会捕获任何东西！）

是的，异常通常不应用于控制流 - 但捕获 NumberFormatException 以检查字符串是否为有效的 int 是对该规则的合理理解的异常。

【讨论】：

这真的取决于用例/要求（PS。我不是那个投反对票的人）。
@JaroslawPawlak 我没有看到需要额外检查以查看它是否为空的用例，如果您无论如何都必须捕获异常（可能会有一些奇怪的性能案例，在这种情况下答案是“基准测试”。）
同意。 Jon Skeet 本人doesn't seem to have a problem with it。这是一个不幸设计的 API，真的（我希望有一个兄弟方法来验证字符串是否有效），但它是完全地道的 Java。
@Michael 同意，在理想的世界中，isParseable() 上会有一个 isParseable() 方法，我们会使用类似的方法来代替 - 但没有，所以这是唯一合理的方法。

【解决方案3】：

好吧，这一切都取决于：

如果源集合中的每个字符串在解析时都应该是一个有效的整数，那么我会说不要检查它是否不为空，因为它可能最终会隐藏一个错误。
如果您希望某些字符串为空而其他字符串为有效整数，那么是的，您需要在解析为整数之前检查它是否不为空，否则您将收到异常。
如果源集合既可以包含有效整数，也可以包含无法解析为整数的字符串，那么您需要在解析字符串之前执行一些验证。

【讨论】：