//old school '98 c++, no C++0x stuff
std::string getPath();
void doSomething()
{
const std::string &path = getPath(); //const reference to an rvalue
... // doSomething with path
}
void doSomething2()
{
const std::string path = getPath(); //regular variable
... // doSomething with path
}
doSomething 和 doSomething2 有什么区别，哪个更受欢迎？
在 doSomething 中使用 const 引用返回的右值是否安全？
doSomething2 是否创建返回的右值的副本，编译器是否允许在这里进行右值优化？
【问题讨论】：
标签： c++
在 doSomething 中使用 const 引用返回的右值是否安全？
是的，这很好。该语言有一个特定的子句，它保证如果您将引用绑定到 rvalue，则会创建一个临时值，并且生命周期会延长到创建引用的范围结束。
doSomething2 是否创建返回的右值的副本，编译器是否允许在这里进行右值优化？
在这两种情况下，成本是相同的，因为编译器会做 RVO（返回值优化）
doSomething 和 doSomething2 有什么区别，哪个更受欢迎？
主要区别在于，在一种情况下，您为真实对象命名，而在另一种情况下，该名称被命名为参考。编译器应该在两个版本中生成完全相同的代码。
话虽如此，我发现const& 的使用具有误导性。它给人的印象是本地函数在某处引用了某个对象，但它确实有一个副本（没有名称）。为了意识到这是一个副本，维护者必须查看并验证被调用函数的签名。在值的情况下，行为更明显：函数维护函数返回的任何内容的副本（可能是值或引用）。
第二个区别是你只能合法地绑定一个 const 引用，这意味着函数不能修改对象。在存储值的情况下，类型可以是非常量并且函数可以修改该对象，因此这种方法更加灵活。
在 C++03 中，使用 const& 技巧的唯一原因是你知道函数返回一个值，你知道类型派生自一个众所周知的基，并且你不想命名类型 [看看ScopeGuard]。在 C++11 中，使用不再重要，因为您可以使用 auto 让编译器自动识别类型。
【讨论】：
//old school c++, no C++0x stuff
（从其他 cmets 看来，当您绑定对关于其生命周期的右值的引用时，这可能是 C++ 标准版本依赖于保证者 - 这个答案反映了 C++ 经典）
doSomething 引用了什么？
doSomething2 有一个可能不再存在的东西的副本，这很好
让我们看看 getPath()：
通常它会获取返回值，将其复制到堆栈中，然后将其复制到 lhs 它可以直接分配给 lhs
它可以返回“hello”，这将在堆栈上创建一个字符串 - 这不能被引用，因为它是临时的（doSomething 的问题）
它可以返回一个静态 const 字符串 - 在这种情况下，它可以完全内联并分配给 lhs
【讨论】：
//old school c++, no C++0x stuff
如果std::string 在函数getPath() 内分配并在从该函数返回时被销毁，则引用版本可能有一个悬空引用。
然后，这是危险的用法。
如果您有一个持有该字符串的类，并且该类超出了 const std::string & 引用的范围，例如 MyClass::getPath()，那么，在这种情况下，引用不会悬空。
第二个版本将始终有效。
【讨论】：
getPath 的声明很清楚，它如何做到这一点无关紧要