为什么在不涉及复制时将 std::string s = "123" 视为复制初始化？

Question

为什么是这种初始化 std::string 的方式： std::string s = "123"; 当没有实际发生任何复制时，是否认为是复制初始化？

在上面的例子中，编译器可以清楚地看到有一个std::string构造函数接受char const *，因此这里发生的是通过@的隐式转换构造一个std::string对象987654325@ 至std::string。这是一个如此明确的场景。它只是简单地调用std::string(const char *) 构造函数一次，简单明了。如此简单，对于复制省略和移动等优化，甚至没有什么可谈的。

现在，问题是，我从来没有对通过隐式转换（即类 a = 表达式）进行对象初始化有任何困惑，直到我开始遇到文献声明 = 的初始化是“复制初始化”。甚至主要人物 Bjarne Stroustrup 本人也将这种形式的初始化称为“复制初始化”。

在这一点上，我觉得我可能误会了什么。

那么，如果允许隐式转换显然不是这种情况，为什么 = 的初始化被认为是复制初始化？

Answer 1

术语copy-initialization 仅用于以下形式的初始化语法：

T object = other;

此初始化的效果之一是：

如果 T 是类类型，并且 other 的类型的 cv 非限定版本不是 T 或派生自 T，或者如果 T 是非类类型，但 other 的类型是类类型，用户-检查定义的转换序列，这些转换序列可以从 other 的类型转换为 T（如果 T 是类类型且转换函数可用，则转换为从 T 派生的类型），并通过重载决议选择最佳的。

所以对于表达式：

std::string s = "123"; 

采用const char * 的隐式constructor 用于构造std::string。

因此，即使其中包含术语 copy，复制初始化并不意味着涉及实际的 copy，它之所以这样称呼，是因为语法使它出现就像正在复制一样。

Answer 2

之所以称为复制初始化，是因为在 C++11 之前，根据语言规则，这实际上是必须要做的。当你有

T t = u;

如果u 是T，则调用复制构造函数。所以在这种情况下称它为复制初始化是有意义的

如果u 不是T，那么 [dcl.init]/15 bullet 7 开始发挥作用 (from the C++03 draft) 并且具有

否则（即，对于剩余的复制初始化情况），可以从源类型转换到目标类型或（当使用转换函数时）到其派生类的用户定义转换序列被枚举为描述在 13.3.1.4 中，通过重载决议 (13.3) 选择最好的一个。如果转换无法完成或不明确，则初始化格式错误。以初始化表达式作为参数调用所选函数； 如果函数是构造函数，则调用会初始化目标类型的 cv 非限定版本的临时版本。临时值是一个右值。然后根据上述规则，调用的结果（对于构造函数的情况是临时的）用于直接初始化作为复制初始化目标的对象。 在某些情况下，允许实现通过将中间结果直接构造到正在初始化的对象中来消除这种直接初始化中固有的复制；见 12.2、12.8。

^强调我的

声明创建了一个临时对象，并且该临时对象用于初始化它们。是的，它说在某些情况下可以避免这种情况，但那些部分只允许优化，不是强制发生的。

所以，我们再次进行复制，所以复制初始化是有意义的。

使用 C++17 不再是这种情况，您保证不会存在任何副本，但此时仍使用名称。