为什么 SDL_Flip 不限制 FPS 以匹配屏幕频率？

Question

我将 SDL 1.2 和 VS2008 用于较小的类似游戏的应用程序。我最近（在从 SO 上的其他帖子中获得了一些我现在找不到的想法之后，如果您觉得我应该将您的问题链接起来以供参考，非常抱歉）重新编写了我的游戏循环以不使用 Sleep 或 SDL_Delay 进行计时。相反，我以已知频率调用我的游戏逻辑，并根据实际时间步长计算距离和位置。

执行此操作时，我预计 FPS 会被 SDL_Flip 限制为屏幕的帧速率（vsynch？），但我最终在运行 Windows 7 的机器上获得了大约 300 FPS。这可能是什么原因?您可以在监视器 vsynch 之间多次运行整个游戏循环（包括 SDL_Flip）吗？不同机器上的行为是否可能不同，或者 SDL_Flip 永远不应该与 vsynch 同步？我没有看到我所期望的不同步屏幕更新的任何闪烁或其他影响。

这是我的游戏循环供参考：

void GraphicsFramework::run()
{
    Uint32 last_input_check = 0;
    Uint32 last_logics_check = 0;

    while(true)
    {
        Uint32 now = SDL_GetTicks();

        if(now - last_input_check > 10) // Every 10 millisecond
        {
            if(!processEvents())
            {
                return;
            }
            last_input_check = now;
        }

        if(now - last_logics_check > 20) // Every 20 milliseconds
        {
            handleGameLogics();
            last_logics_check = now;
        }

        draw();                          // No FPS limitation
        m_Window.flipSurface();          // Calls SDL_Flip(surface)
        m_ActualFrameTime = SDL_GetTicks() - now;
    }
}

编辑： 固定 FPS 忙等待看起来像这样。替换

        m_ActualFrameTime = SDL_GetTicks() - now;

与

        do
        {
            m_ActualFrameTime = SDL_GetTicks() - now;
        } while ((Uint32)(1000/m_ActualFrameTime) > getDesiredFPS());

与使用 SDL_Delay 或 Sleep 相比，这提供了一种更稳定的结果，至少在我的机器上，您会得到一些可变的 FPS。两者当然都打破了示例中 processEvents() 的时间安排。

为了完整性，还添加了 SDL_Delay 变体：

        Sint32 timeToSleep = (Uint32)(1000/getDesiredFPS()) - m_ActualFrameTime;
        if(timeToSleep > 0)
        {
            SDL_Delay((Uint32)timeToSleep);
        }

Answer 1

SDL_Flip 只是将表面上的内容推送到屏幕上。它与fps无关。不，你不应该在同一个循环中多次使用 SDL_Flip，你应该在更新你的表面并准备好在屏幕上显示它之后再做。

我认为管理 fps SDL_Delay（简单地称为睡眠）是你最好的选择。