在自己的析构函数中移动对象答案

【问题标题】：Move object within its own destructor在自己的析构函数中移动对象
【发布时间】：2021-09-08 19:39:08
【问题描述】：

如果我有一个最初由 AManager 拥有的只移动类，可以通过 obtain 转移给另一个所有者，通过 release 返回给 AManager。

class AManager;

class A {
public:
    A(const A& other) = delete;
    const A& operator=(const A&) = delete;

    A(A&& other);
    A& operator=(A&& other);

private:
    AManager& _manager;
    bool _isValid;
};

class AManager {
public:
    A obtain() {
        return std::move(_instance);
    }
    void release(A a) {
        _instance = std::move(a);
    }

private:
    A _instance;
};

A 在自己的析构函数中移动自己是否有效？即，当 A 被销毁时，将自己释放回其管理器是否有效？

A::~A() {
    if (_isValid) {
        _manager.release(std::move(*this));
    }
}

假设 A 类有一些方法可以知道它是否处于有效状态。例如，我添加了一个有效标志。我相信 unique_ptr 使用的指针是否为空。

【问题讨论】：

我不明白为什么会神奇地不允许它。这只是一个完全正常的函数调用，您通过右值引用将对象传递给它。
它是否打算让A 具有附加功能？所以A 将负责其主要目的和负责确保资源返回到AManager？一堂课有两个任务？
嗯...移动*this 的想法可能需要将此问题与近乎重复的问题分开，但您仍可能需要查看Usage of "this" in destructor 和Validity of "this" in destructor。
为什么要编写充满未定义行为且难以理解的代码。从它的析构函数到move *this 完全没有意义。
@Phil1970 将*this 移动到_instance 不会导致_instance 与已被销毁的对象完全相同。相反，它会导致_instance 成为*this 的副本，并且可以选择非常有效地完成此副本。然而，你在一个问题的边缘跳舞：当经理被摧毁时会发生什么？经理被销毁后，其成员也被销毁，包括_instance。当_instance 被销毁时，它可能会尝试将自己释放给不再有效的管理器。

标签： c++ c++17 move

【解决方案1】：

当A被销毁时，将自己释放回其管理器是否有效？

“有效”在什么意义上？会编译吗？是的。

这有什么意义吗？没有。

您正在移动一个正在被销毁的对象。该对象的所有者请求并期望该对象管理的资源不再存在。通过将这些资源还给经理，它们将继续存在。

基本上，您拥有的是假装共享所有权。经理可以假装与您共享所有权，但实际上，它始终拥有该对象，并且永远不会放弃对这些资源的真正所有权。就像shared_ptr，只是它的使用次数不能超过2。

此外，与适当的共享指针不同，如果A 的管理器寿命更长，则没有明显的保护措施。该引用将简单地引用一个被破坏的对象，当A 实例被破坏时导致UB。

如果你想分享所有权，那么分享它。如果你不这样做，那就不要。但是这种半状态会让你的代码变得脆弱。

【讨论】：

C++ 运行时不会破坏operator deleted 内存，而是将其返回到空闲存储区以供以后重用（无论如何您将如何破坏内存？）其他资源不需要不同。将它们返回给各自的资源管理器没有任何问题。
@n.1.8e9-where's-my-sharem.: 除非资源管理器在您拥有资源时被销毁。这就是共享所有权的意思：当两段或多段代码负责破坏一个事物时。如果它由资源管理器唯一拥有，那么它应该不归用户所有；他们应该只是借用它的引用。