线程永远等待通知情况答案

【问题标题】：thread waits forever for notification case线程永远等待通知情况
【发布时间】：2013-09-26 13:13:44
【问题描述】：

在任何情况下都有可能在 ThreadA 中得到“永远等待”的情况。我的意思是通知执行速度比b.sync.wait();

class ThreadA {
      public static void main(String [] args) {
         ThreadB b = new ThreadB();

         b.start();

         synchronized(b.sync) 
         {
            try 
            {
               System.out.println("Waiting for b to complete...");
               b.sync.wait();
               System.out.println("waiting done");
            } catch (InterruptedException e) {}         
         }
      }
}

class ThreadB extends Thread {   
     int total=0; 
     Integer sync = new Integer(1);
     public void run() {


        synchronized(sync) 
        {
           sync.notify();
        }  
     }
}

【问题讨论】：

标签： java multithreading happens-before

【解决方案1】：

是的，这是可能的。一旦调用b.start()，调度器可能会选择运行线程B，当线程A没有等待锁时，它会立即获取锁并调用notify。在这种情况下，威胁 A 稍后将获得锁定并继续等待。

如果您需要确定性行为，则应仅在开始等待通知后致电b.start()。

【讨论】：

这意味着在我的情况下，如果我需要避免休眠，我必须在 ThreadA 中等待时在某些 ThreadC 中调用 b.start()。
@user1501700 没错。一般来说，现在不鼓励使用wait() 和notify()，因为我们有java.util.concurrent 包。例如，CountDownLatch 会执行您需要的操作（A 中的 await()，B 中的 countDown()）而无需同步。

【解决方案2】：

无法保证线程的执行顺序。 通知将在调用 wait() 之前发生是可能的（据我记得，线程在 Java 中的工作方式）。

您几乎永远不能假设某件事会先于另一件事发生。

有关创建前发生关系的操作列表，请参阅：Java Memory Visibility 或The Java™ Language Specification 的第 17 章

【讨论】：