Java AbstractQueuedSynchronizer 与自定义 FutureTask 的自定义同步？

Question

我正在实现一个自定义FutureTask（未扩展）以用于线程池等。我需要特殊功能，不能直接扩展 FutureTasks 方法。为了帮助我做到这一点，我查看了默认实现。如果无法访问代码，可以在此处查看默认实现：

http://pastebin.com/HTe6WT9S

如您所见，它使用AbstractQueuedSynchronizer。我的问题很简单，为什么？这个类是超级优化的还是主要是吸引人的 FIFO 特性？我最初的想法是使用AtomicInteger 和其他低级构造来实现我的自定义FutureTask，使用我对良好同步构造的平均知识来最佳地实现我的FutureTask，所以我可能不想要AQSs 较慢的功能，如果有的话。那么AQS 还提供其他功能吗？有什么好的论据支持/反对使用它吗？到目前为止，这是我的有限猜测：

AQS * 也许是事实上的标准，因为它是你应该在一般情况下使用的 (pro) * 可以复制大部分代码（亲） * FIFO 功能很有趣，但对于FutureTask 是否可取？ （中性的） * 也许它的特性使它比低级构造慢？ （反面） AtomicInteger 和其他低级结构 * 可能尽可能快？ （亲） * 必须实现自我（（次要）骗局） * 没有先进先出 (con)

Answer 1

我刚刚回复了what's AQS used for。请先阅读。

FutureTask 实例可以被许多不同的线程持有。例如：

    final FutureTask<Beef> killCows = new FutureTask<Beef>(
            new Callable<Beef>() {

                @Override
                public Beef call() throws Exception {
                    return new Beef();
                }
            });

    new Thread(new Runnable() {

        @Override
        public void run() {

            Beef beef = killCows.get();
            // prepare sirloin

        }
    }).start();

    new Thread(new Runnable() {

        @Override
        public void run() {

            Beef beef = killCows.get();
            // prepare rib

        }
    }).start();

所有调用FutureTask.get() 的线程都将等待（阻塞）直到任务完成或取消。必须有某种机制来通知和唤醒它们。所以答案是AQS。正如您所提到的，它确实创建了一个 FIFO 队列，队列中的每个节点都代表一个线程。任务完成后，所有节点都会收到通知，并有权限一一访问临界区。

请不要再做一个 FutureTask 而是先理解它。也许您可以覆盖那些受保护的方法，例如 done() 来完成您的工作。