AtomicInteger 可以代替同步的吗？答案

【问题标题】：Can AtomicInteger replace synchronized?AtomicInteger 可以代替同步的吗？
【发布时间】：2010-11-17 23:32:01
【问题描述】：

java.util.concurrent.atomic 包的 javadoc 说明如下：

一个小的类工具包，支持无锁线程安全对单个变量进行编程。

但我在任何 AtomicInteger 或 AtomicBoolean 类中都看不到任何线程安全（同步或锁定）代码。

那么，这两个是一样的吗：

1.

int i;
synchronized(this){i++;}

2.

AtomicInteger i = new AtomicInteger();
i.getAndIncrement();

更新：感谢您的回答。使用 AtomicInteger 时需要 volatile 吗？

【问题讨论】：

标签： java

【解决方案1】：

它们将提供相同的原子性。您唯一必须注意的是，任何时候您阅读 i 时都必须使用同步来包装它

synchronized(this){ return i;}

编辑以回答您的编辑：

对于您的 AtomicInteger，Volatile 不是必需的。证明声明 AtomicInteger final。您需要 AtomicInteger 为 volatile 的唯一原因是 AtomicInteger 字段本身是否发生变化。类似于：

volatile AtomicInteger i = new AtomicInteger(0);

public void work(){
    i.incrementAndGet();
    //...do some other stuff
    i = new AtomicInteger(10);//because the field i is changing the field needs to be volatile 
}

您可以想象，情况并非如此，因此您不必担心该字段易变。

【讨论】：

【解决方案2】：

它们在功能上是等价的，但有细微的差别。 synchronized 有在this 上获取和释放监视器的开销，而AtomicInteger 是通过本机方法调用实现的，因此会明显更快。

【讨论】：

您是否有来源表明 AtomicInteger 的本机方法调用比使用 synchronized 快得多？
阅读 java.util.concurrent.atomic 的 Javadoc。所述目的是允许使用硬件原子原语。不需要实现，但大多数现代硬件都支持原子 CAS，这会更快。

【解决方案3】：

是的，它们在功能上是等效的。

如果您处于超高争用环境中，您可能会看到性能差异，但这是极不可能的。

【讨论】：

【解决方案4】：

AtomicInteger 在下面使用 sun.misc.Unsafe 来执行原子更新。

所以，回答您的问题，是的，AtomicInteger 是线程安全的。

【讨论】：

【解决方案5】：

使用 AtomicInteger 时需要 volatile 吗？

不一定。考虑你的例子：

如果i 是一个局部变量，或者
如果i 是final 属性，或者
如果当前线程和初始化（或最后更新）i 变量的线程在该事件之后已同步，

那么你是否将i 声明为 volatile 没有区别。

【讨论】：