跳棋和 EqProp答案

【问题标题】：Checkers and EqProp跳棋和 EqProp
【发布时间】：2018-04-05 02:37:03
【问题描述】：

我正在浏览Haskell Book，关于应用程序的章节开始使用checkers 库进行测试。

这个库引入了EqProp 类型类，我不明白它与Eq 有何不同。无论如何，大多数需要EqProp 的示例都在后台使用Eq。

为什么人们使用检查器而不是 QuickCheck？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这个库引入了EqProp 类型类，我不明白这与Eq 有何不同。

(==) from Eq 给你一个Bool；来自EqProp 的(=-=) 为您提供快速检查Property。如果您有Eq 的实例，您也可以将其设为EqProp 实例as witnessed by eq。 EqProp 的有趣实例是那些不是 Eq 实例的实例，例如函数（参见Li-yao Xia's answer）。

为什么人们使用检查器而不是 Quickcheck？

Checkers 是一套基于 QuickCheck 的额外工具。正如其readme 和Hackage description 所建议的那样，它的目标之一是使将类法表达为Quickcheck 属性变得容易。例如，请注意the applicative "test batch" 的定义（我将在下面引用）看起来很像我们通常编写的Applicative 法律，并且很好地自我记录。

（请随意跳过顶级签名中的簿记约束。另请注意，m (a,b,c) 参数以一种最简单的可能可行的方式，仅用于类型专业化，意图是您通过例如undefined :: [(Int,Int,Int)] 来测试Applicative 的列表实例。）

-- | Properties to check that the 'Applicative' @m@ satisfies the applicative
-- properties
applicative :: forall m a b c.
               ( Applicative m
               , Arbitrary a, CoArbitrary a, Arbitrary b, Arbitrary (m a)
               , Arbitrary (m (b -> c)), Show (m (b -> c))
               , Arbitrary (m (a -> b)), Show (m (a -> b))
               , Show a, Show (m a)
               , EqProp (m a), EqProp (m b), EqProp (m c)
               ) =>
               m (a,b,c) -> TestBatch
applicative = const ( "applicative"
                    , [ ("identity"    , property identityP)
                      , ("composition" , property compositionP)
                      , ("homomorphism", property homomorphismP)
                      , ("interchange" , property interchangeP)
                      , ("functor"     , property functorP)
                      ]
                    )
 where
   identityP     :: m a -> Property
   compositionP  :: m (b -> c) -> m (a -> b) -> m a -> Property
   homomorphismP :: (a -> b) -> a -> Property
   interchangeP  :: m (a -> b) -> a -> Property
   functorP      :: (a -> b) -> m a -> Property

   identityP v        = (pure id <*> v) =-= v
   compositionP u v w = (pure (.) <*> u <*> v <*> w) =-= (u <*> (v <*> w))
   homomorphismP f x  = (pure f <*> pure x) =-= (pure (f x) :: m b)
   interchangeP u y   = (u <*> pure y) =-= (pure ($ y) <*> u)
   functorP f x       = (fmap f x) =-= (pure f <*> x)

【讨论】：

所以看起来 QuickCheck 没有进行随机抽样的能力。谢谢你的回答，很有帮助！
@tesserakt QuickCheck 可以进行随机抽样——事实上，这是其背后的关键思想之一。当您使用 Checkers 时，您正在使用 QuickCheck 及其随机抽样； Checkers 只是增加了一层额外的便利功能。

【解决方案2】：

关键是函数和无限值不具有可判定相等性 (Eq)，但可以通过观察（随机）有限片段。

【讨论】：

对，因此您对函数和随机输入值进行采样并认为这已经足够好了。那么 Eq 是“可判定的”，而 EqProp 是“足够接近的”