switch 语句的更好替代方案答案

【问题标题】：Better alternatives for switch statementsswitch 语句的更好替代方案
【发布时间】：2016-11-04 15:46:25
【问题描述】：

我知道这已经讨论过了，并且有多个答案。例如，请参阅Performance of array of functions over if and switch statements，但我想了解其他一些想法。

我有一个带有大 switch 语句的函数。这是 26 个case，每个都有一个“左”或“右”选项。该函数根据两个给定参数（plane 和direction）返回一个指针：

double* getPointer(int plane, int direction) {
  switch (plane)
  {
  case 0:
    if (direction == 0)
      return  p_YZ_L; // Left
    else if (dir == 1)
      return p_YZ_R;  //Right
    else {
      return 0;
    }

    break;
    ...
  case 25:
    ...
  }
}

与

planes -> [0-25]
direction -> [0,1]

我一直在考虑一系列函数，但这也可能很乏味，我不确定它是否是最佳选择。我也不清楚如何正确地做到这一点。有什么想法吗？

【问题讨论】：

请出示您所说的包含switch语句的代码。
假设左右子案例不共享太多代码，具有 26 个开关案例的两个函数可能是一个不错的选择。
数组double* x[2][26]和return x[direction][plane]怎么样？
@MichaelWalz 这只显示了一个大的switch，每个if else 内都有case
我对此有点晚了，但与其使用双精度数组，不如使用带标志的无符号 32 位整数。其中第 0 位是方向，第 1-26 位使用标志指示平面。我说飞机是因为它可以使编队运动〜0（全部向右移动）和〜1（全部向左移动）......您还可以为向上/向下保留额外的位（或者更合适的俯仰，偏航和滚动）。

标签： c

【解决方案1】：

您可以像这样创建一个查找表：

double *pointers[26][2] = {
    { p_YZ_L, p_YZ_R },
    ...
};

那么你的函数就变得简单多了：

double* getPointer(int plane, int direction) {
    if ((plane >= 0) && (plane < 26) && (direction >= 0) && (direction < 2)) {
        return pointers[plane][direction];
    } else {
        return NULL;
    }
}

【讨论】：

@_dbush 这不应该是direction < 2 吗？
@Manolete 是的，应该。已编辑。

【解决方案2】：

如果你只是打字累了，你可以使用预处理器，例如：

#define PLZ(dir) if(!dir)return(p_YZ_L);else if(dir==1)return(p_YZ_R);else return 0;

【讨论】：

【解决方案3】：

不太确定，但也许你想要这个：

struct
{
  double dir[2];
} directions[26] =
{
  { p_YZ_L, p_YZ_R},
  { ..., ... },           // 25 pairs of options here
  ...            
};

double* getPointer(int plane, int direction) {
  return  &directions[plane].dir[direction];
}

需要添加更多测试以确保 plane 和 direction 在要求的范围内。

【讨论】：

【解决方案4】：

您可以将 while 与迭代器一起使用，如下所示：

double* getPointer(int plane, int direction){
  int i=0;
  while (i<26){
    if (plane == i){
       if (direction == 0)
          return  p_YZ_L; //Left
       else if(dir==1)
          return p_YZ_R; //Right
       else 
          return 0;
    }
    i++;
  }
}

它没有经过优化，但相对于您的版本而言代码更少。

【讨论】：

@_reshad 我同意，它的代码更少，但不是我所追求的