ADA 中的儿童包裹安全吗？

Question

我对 ADA 语言非常陌生，在我的学习过程中，我看到了很多使用此 ADA 功能的示例。 在我看来，它可能仅对单元测试有用，以便能够测试父包的私有类型和方法，但我认为以这种方式编码没有任何优势，似乎破坏了封装。

在单元测试之外使用它们是一种好习惯吗？

Answer 1

子包可以看作是其父包的扩展。

例如，它可用于提供不直接链接到您的基础包的功能。

典型的例子是Input-Output包。

想象一下下面的包：

package Temperature is

    type Kelvin_Temp is private;
    type Celsius_Temp is private;
    
    function build (temp : Positive) return Kelvin_Temp;
    function build (temp : Integer) return Celsius_Temp;

    function to_celsius (temp : in Kelvin_Temp) return Celsius_Temp;
    
    function to_kelvin (temp : in Celsius_Temp) return Kelvin_Temp;
    
  private
    type Kelvin_Temp is 0.0 .. 10_000.0;
    type Celsius_Temp is -273.0 .. 10_000.0;
end Temperature;

此包提供直接链接到定义的类型的基本操作。

如果你想扩展它以提供文本格式的 I/O 怎么办？ 您可以决定将操作放在 Temperature 包中，但如果您想添加其他类型的 I/O，例如数据库 I/O，您将​​拥有很多不直接链接到您的类型在同一个文件中。

你可以定义

package Temperature.Text_IO is

    procedure Put(temp : Celsius_Temp);

    procedure Put(temp : Kelvin_Temp);

end Temperature.Text_IO;

和

package Temperature.Database_IO is

   procedure insert (Temp : in Celsius_Temp);

   procedure insert (Temp : in Kelvin_Temp);

end Temperature.Database_IO;

这正是 IO in the standard library 所做的事情

从封装的角度来看，您的私有类型将在包层次结构之外保持私有，因此您不会破坏封装。

Answer 2

您可以查看 FOSDEM 2018 上的此演示文稿，讨论（私有）包和执行安全：

https://archive.fosdem.org/2018/schedule/event/ada_safety/

Answer 3

存在子包以允许通过扩展进行编程，但在实施时，它们还提供了一种绕过 pkg 应该强制执行的信息隐藏的方法。

虽然设计一个共享一些隐藏信息的 pkg 层次结构可能很方便，但通过扩展编程通常是一个糟糕的想法，它强调易于编写而不是易于阅读，以及编码而不是软件工程。您可能对文章“Breaking the Ada Privacy Act”感兴趣，可在here 获取。