是 "} 而 (0);"总是等于“break;} while (1);”？

Question

我比较了 gcc 汇编器的输出

do { 

// some code 

} while (0);

与

do {
 
    // some code

    break; 
} while (1);

输出是相等的，有或没有优化但是..

总是这样？

没有实验可以证明理论，它们只能证明它们是错误的

Answer 1

略有不同：

do {
  // code
  if ( condition )
    continue;
  // code
  break;
} while(1);

当condition 为真时将重新启动循环，而在} while(0); 版本中，continue 将等效于break。

如果不存在continue，那么它们应该生成完全相同的代码。

Answer 2

形式不等价。这是一个无限循环：

do {
    continue;
    break;
} while (1);

这不是：

do {
    continue;
} while (0);

Answer 3

编辑：在阅读了有关此事的各种 cmets 后，我承认这个答案是错误的。对不起。

代替：

do{ 

//some code 

}while(0);

或：

do{

//some code

 break; 
}while(1);

我只会使用：

//some code

我不能 100% 确定你是否可以在 c++ 中做到这一点，但如果你想限制变量的范围，这就是你这样做的原因，只需自己使用花括号：

{

 // Some Code

}

Answer 4

Markus 的评论为我指出了这个答案：不同之处在于使用 continue 关键字时。

在这种情况下：

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    int i = 0;
    do {
        ++i;
        _tprintf(_T("Iteration %d\n"), i);
        if (i < 30) continue;
    } while(0);

    return 0;
}

你得到只有一次迭代，而在这种情况下：

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    int i = 0;
    do {
        ++i;
        _tprintf(_T("Iteration %d\n"), i);
        if (i < 30) continue;
        break;
    } while(1);

    return 0;
}

您将获得 30 次迭代。在VS2008下测试。

Answer 5

do while 子句在逻辑上是等价的。它们是否被翻译成相同的字节码取决于手头的编译器。我想大多数现代编译器都会平等对待它们。

Answer 6

根据您对breaks 使用一段时间的评论进行编辑，以便能够在满足某些条件时跳出“循环”。

如果这是你想要完成的：

do
{ 
  // processing step 1
  if( some_condition )
    break;
  // processing step 2
  if( some_condition )
    break;
  // etcetera..
} while(0)

...然后将您在 while 循环中的代码分解为具有多个返回的独立函数：

void processing()
{

  // processing step 1
  if( some_condition )
    return;
  // processing step 2
  if( some_condition )
    return;
  // etcetera..
}

int main()
{
  // ...
  processing();
  return 0;
}