是否使用基于文件的 URI答案

【问题标题】：using file based URIs or not是否使用基于文件的 URI
【发布时间】：2010-06-24 01:02:08
【问题描述】：

当然，传统的方法是让文件系统和您的网络服务器计算出 url。例如，www.example.com/index.html -> /var/www/public_html/index.html

但我注意到一种趋势，与让网络服务器为您做映射相反，您自己做（例如，Rails 及其路由配置文件，因此 /index 映射到 app/controllers/index .rb 或 w/e 您将其设置为）。

现在我意识到后一种方法的优点之一是，如果服务器开始无法执行某些内容或 w/e，则没有人可以查看您的源代码；但对于已编译的 CGI，这显然不是问题。

是否有任何真正的理由（除了与 REST 相关的想法）自己解析 URL？（我有一种感觉，它比让 Apache 来做要慢。）

【问题讨论】：

【解决方案1】：

在 URL 后面有代码的最大原因是它允许不受文件支持的 URL 响应查询。您可能希望在磁盘上为您可能希望提供的每个 URL 提供一个 CGI，但您可能不这样做。您可以使用/products.cgi?productid=12，但供人类使用的更漂亮的 URL 是/products/12。

【讨论】：

漂亮有什么好处呢？无论如何，人们不太可能尝试通过网址通过 ID 访问特定产品，对吧？
@aharon：不，但您可能想向 URL 添加数据，例如查看此问题的 URL。标题是 URL 的一部分。当您向某人发送链接时，他们会立即知道点击该链接会发生什么。

【解决方案2】：

关于自己定义路由的事情（如您给出的 ruby 示例）是 URI 不必指向实际文件。在 MVC 框架的情况下，它们只是指向操作。您可以由同一控制器处理多个操作，该控制器位于同一类和同一文件中。这是nice (ASP.NET MVC) example 路由为您提供的内容（特别是查看搜索部分）。

它的扩展是 URI 不指向文件，它们指向资源。此类资源可能由文件或数据库表支持，也可能由某个可怜的家伙为每个请求手动写出 html 并使用摩尔斯电码敲击 0 和 1 提供支持。

【讨论】：

当然。但是，当然，除了可记忆性之外，拥有 example.com/resource?id=55 有什么问题。事实是，大多数人无论如何都不会记住资源 ID。
@aharon：Better SEO。你说得对，人们不太可能记得resource?id=55，但他们很可能记得documents/wedding-guest-list。