表中有 3 列，包含 1000 万个条目。 col1、col2、col3。 col1 存储最多 2 位数字，col2 存储最多 9 位数字，col3 存储 0 或 1。
现在，当我按顺序 (col1,col2,col3) 复合索引时，我得到了结果（一些选择操作的结果，其中所有 3 列都涉及到 where 条件 - col1 的精确值和 col3 是指定的，而 col2) 的范围大约需要 0.5 秒，而如果我将其订购为 (col3,col1,col2) 大约需要 10 秒（对于相同的查询）。
据我了解，mysql 中的索引会按照我指定的顺序适当地连接 3 列中的值，并在初始排序后查询时运行二进制搜索。根据这种理解，如果我指定col3=1 或col3=0 它，那么一开始就提到col3 应该等同于如果不优于按顺序（col1,col2,col3）编写它将搜索范围缩小一半。
请解释异常！
【问题讨论】：
嗯，做出这样的决定很难，但我个人会选择索引
INDEX `compound_index`(col1,col2,col3);
如果我不进行范围扫描，我会创建
INDEX `compound_index`(col2,col1,col3);
因为 col2 很可能具有更好的基数
一般来说，如果您没有对表进行范围扫描，则具有更好基数的列将成为索引的第一列，依此类推..
如果您有范围扫描，松散索引扫描比覆盖索引效果更好
http://www.arubin.org/blog/2010/11/18/loose-index-scan-vs-covered-indexes-in-mysql/
【讨论】：
如果您的 WHERE 子句为 col2 提供了一个值范围，那么索引中 col2 之后的任何内容都不是很有用。
如果不清楚，假设您索引 (col1, col2, col3) 并且您的 where 子句是“where col1=5 and col2 between 2 and 4 and col3=1”。所以充其量，SQL 引擎可以到达索引中从 col1=5、col2=2 和 col3=1 开始的位置。理论上，它可以说当它到达 col2=2 的末尾时，当它看到第一个 col2=3, col3=0 时，它可以向前跳到 col2=3, col3=1。同样，当它到达 col2=4, col3=0 时，它可以向前跳到 col2=4, col3=1。但在实践中，在索引中四处跳动相对较慢。引擎以块为单位读取索引，因此一旦它获得一个块，如果它按顺序搜索该块，它已经将它全部存储在内存中。但是要跳过它可能必须读取另一个块，这意味着额外的 I/O 操作。我认为大多数 SQL 引擎都说，一旦你给出一个范围，索引中的所有内容都不会被使用。因此，引擎很可能会扫描从 5,2 到 5,4 的所有记录，并在执行过程中挑选出 col3=1，而不是在索引中四处跳动。
鉴于此，虽然您说 col3 始终为 0 或 1。我认为 col1 和 col2 的值范围更广？为了便于讨论，我们假设它们每个都有 10 个可能的值，并且您在 col2 上的范围涵盖 3 个值。让我们假设所有值的分布相对均匀——1 和 2 一样多，等等。
然后，如果您在 (col1, col2, col3) 上编制索引，引擎可以使用 col1 立即将搜索范围缩小到索引的 10%，然后使用 col2 缩小到该索引的 30% 或总索引的 3%。
如果您在 (col3, col2, col1) 上建立索引，那么引擎可以使用 col3 将搜索范围缩小到索引的 50%，并将 col2 缩小到索引的 30% 或 15%。
选项 (b) 的引擎搜索索引的次数是选项 1 的 5 倍。所以是的，它会更慢。
【讨论】：