使用 XML 而不是 NVARCHAR(max) 是否可以提高性能？答案

【问题标题】：Is there a performance improvement to be had by using XML rather than NVARCHAR(max)?使用 XML 而不是 NVARCHAR(max) 是否可以提高性能？
【发布时间】：2012-05-03 17:05:41
【问题描述】：

我将在数据库中存储一些文本。文本恰好是 xml。

我只是存储和读取文本的“blob”（我没有使用任何 xml 查询或索引工具）。

将列声明为xml 有什么好处：

CREATE TABLE docs (pk INT PRIMARY KEY, xCol XML not null)

而不是nvarchar(max):

CREATE TABLE docs (pk INT PRIMARY KEY, xCol NVARCHAR(max) not null)

我想如果我给 SQL Server 提示 text 实际上是 xml, then it can apply compression for more efficient storage。

注意：第三个选项是我在客户端压缩文本并将数据存储在varbinary(max) blob 列中。

【问题讨论】：

可能的欺骗：stackoverflow.com/questions/2883438/…
使用 XML 数据类型，您的数据不以文本格式存储 - 它被“标记化”并以更优化的方式存储。所以是的 - 如果你有 XML - 将其存储为 XML（你也可以直接在 XML 列上使用 XQuery 方法，无需转换和杂乱的东西）

标签： xml sql-server-2005 blob

【解决方案1】：

将其存储为 XML 很可能会导致比 nvarchar 更小的存储大小（我发现这是真的，至少由于删除了不相关的空白和其他此类格式）。但是，SQL Server 会在每次插入和更新之前检查 XML 的格式是否正确，因此您可能会在这些时候遭受性能损失。我认为这种检查与任何数据类型检查一样也是一个优势。

【讨论】：

嗯，我从未考虑过 SQL Server 可能更改 XML 的缺点；删除空格、randomizing the order of attributes 等。是否假定 SQL Server 可能会修改原始 xml？
retain your formatting 有一些方法，虽然我不是一个忠实的粉丝（我更喜欢re-format in c# 或其他东西）。这可能会增加存储的 XML 的大小。我个人没有见过 SQL Server 改变元素或属性的顺序。
禁止更改元素的顺序，否则会导致 XML 无效（基于其架构）。但是XML对属性没有这样的排序要求，“开始标签或空元素标签中属性规范的顺序并不重要”
是的，我明白了。上面的 marc_s 或许说得最好。另一种看待它的方式是 XML 使用更多的 CPU 但更少的 I/O。与往常一样，您必须在自己的环境中进行测试，以了解确切的权衡并确定它们是否值得。
接受的答案是“是的，但如果您不想在背后修改您的 xml，请不要这样做。”