为什么使用“new”的不同方式会使结果与“delete”不兼容？ [复制]

Question

我正在阅读 C++ Primer Plus, 12.1.3，关于内存，而关于析构函数的一些东西真的让我很困惑。

//Here is a default construtor of String class
String::String()
{
   len = 0;
   str = new char[1];
   str[0] = '\0';
}

书上说，使用str = new char[1] 而不是str = new char，这两种方式分配相同的内存，但第二种方式与析构函数不兼容。此外，书中说以下三种方式不好，因为它们与“删除”不兼容

char words[15] = "bad idea";
char *p1 = words;
char *p2 = new char;
char *p3;
delete [] p1; //undefined, so don't do it
delete [] p2; //undefined, so don't do it
delete [] p3; //undefined, so don't do it

我不知道这三种方式有什么区别，有人可以向我解释一下吗？非常感谢。

Answer 1

new char[1]分配一个长度为1的char数组，而new char分配一个char，两者有着本质的不同。

简而言之，只要您使用new，您就会使用delete 来释放分配的内存。任何时候你使用new[] 都会使用delete[] 来释放分配的内存，这就是规则。

请注意，虽然现在这是一种很好的学习练习，但还有更合适的替代方法。例如，对于动态分配的数组，您可以使用 std::vector<char> 而不是 new char[]，它具有所有灵活性，没有任何缺点，例如手动内存管理。

Answer 2

char words[15] = "bad idea";
char *p1 = words;
char *p2 = new char;
char *p3;
delete [] p1; //undefined, so don't do it
delete [] p2; //undefined, so don't do it
delete [] p3; //undefined, so don't do it

正如你提到的那本书……

希望它也解释了为什么这三个delete[]s 是未定义的。

如果没有，我们开始：

char words[15] = "bad idea";
char *p1 = words;
delete[] p1; //undefined, so don't do it

p1 没有被new char[] 分配，但获得了分配在堆栈上的数组的地址。因此，它可能不是delete[]-ed。

char *p2 = new char;
delete [] p2; //undefined, so don't do it

p2 被分配了new。必须使用delete p2 而不是delete[] p2;。这是未定义的行为，但我听说某些编译器在后台以类似的方式处理它，甚至可以工作（可能）。

char *p3;
delete[] p3; //undefined, so don't do it

哦，哦。 p3 是一个未初始化的指针。
打电话给delete[] p3 是灾难性的……
因为程序将选择一个随机地址并在其上应用其堆内存簿记。 在最好最坏的情况下，您的应用程序仍然可以运行得更远一些，直到它在神秘的条件下死掉，像std::cout << std::endl; 这样无害的东西，您将很难找出它的来源。

如果是第三种情况

char *p3 = nullptr;
delete[] p3; // not undefined anymore

这会使事情变得无害。
带有空指针的delete（和delete[]）是无操作且明确允许的。