我对某种情况感兴趣。我在 C# 中有一个对象，我想对其进行序列化和反序列化。
我正在做一个实验。我正在尝试查看切换 protobuf 库是否会对序列化和反序列化对象所需的时间产生任何影响。此外，我正在混合使用 XML 序列化，看看它是否也能竞争，尽管我很确定 protobuf 更快。
在速度方面，protobuf 和 XML 之间是否有明确的赢家？假设一切都始终如一地完成？即相同的路径、并行代码、直接等。而且，如果我切换 protobuf 用于序列化和反序列化的库，速度会受到影响吗？ （从 protobuf-net 到 protobuf C# 端口？）我对此很陌生，所以我还不知道答案，但我听说 protobuf 应该比 XML 更小、更快、更容易。
非常感谢任何见解！谢谢！现在开始编写测试。
【问题讨论】：
标签： xml-serialization protobuf-net
protobuf 会更快吗？绝对地。我已经分析过很多次了，结果都相似，例如：
XmlSerializer，但包括大多数其他用于比较）还有许多来自快乐用户的路过的 cmets。老实说，我很久没有与 Jon 的版本进行比较了，也没有直接比较 v2，但这里有一个关键点：在大多数情况下，最终带宽是网络的限制因素性能，它们是相同的线格式，所以在那里应该几乎相同。当然，protobuf 的读写成本也明显更低，但除非您使用的是次要的移动设备。
protobuf-net 和 port 之间的最大区别在于，移植版本（Jon's）采用（相当合理）protobuf 方法（不可变/生成的对象等），这可能很难改造为现有的类型模型 - 你会必须引入一个单独的 DTO 层并映射到它。这不是一个大问题 - 只是一个考虑因素。由于这个原因，您可能会发现很难在 XmlSerializer 和端口之间进行直接比较；他们都获取您的数据，但路线非常不同。相反，protobuf-net 故意将自己定位为与 XmlSerializer 等非常相似的 API，因此使用相同的对象等做一个测试套件非常容易 - 只需更改序列化程序。
【讨论】：