【问题标题】:What are the performance considerations of using Amazon SimpleDB?使用 Amazon SimpleDB 的性能注意事项有哪些?
【发布时间】:2011-06-01 20:22:48
【问题描述】:

我正在创建一个文件系统,我想我会将文件存储在数据库中(http://sietch.net/ViewNewsItem.aspx?NewsItemID=124 和http://blog.druva.com/2009/01/25/file-systems-vs-databases/ 似乎表明这是个好主意)。

因为它是一个文件系统,所以我需要大量的 I/O 并且非常快。如果我在 EC2 上托管,Amazon SimpleDB 会是一个不错的解决方案吗?

【问题讨论】:

  • 为什么需要创建自己的文件系统?已经有一些很棒的分布式文件系统(GridFS、HDFS)。如果您使用的是 EC2,那么您也可以考虑使用 S3。
  • 文件的恒定版本。

标签: amazon-simpledb


【解决方案1】:

SimpleDB 的最大记录大小为 1,000 BYTES,因此它非常不适合存储文件/blob(除非它们很小)。

人们通常使用 SimpleDB 来索引文件,然后将文件存储在 S3 中,这更适合存储大型对象。

【讨论】:

  • 当每个文件有数百个修订版本乘以多个文件时,这是否可行?
  • 不确定您关心什么问题,但数百次修订并没有在我心中引发任何危险信号...仅供参考:S3 将允许您覆盖文件或维护更改的版本历史记录.
【解决方案2】:

SimpleDB(和最近的 DynamoDB)不适合存储文件。为什么不对其中之一进行版本控制,索引存储在 S3 上的文件?

您不需要覆盖 S3 上的文件,因为您可以随意命名它们并从数据库中获取原始名称(和其他信息)。例如,对于文本文件,您甚至可以在数据库中预览或文件的开头,或者对于图像,在 S3 上拥有缩略图并从数据库中获取此信息,因此当用户列出他们获得的文件时只有缩略图,如果需要,他们会下载完整大小的文件。

看看http://aws.amazon.com/en/dynamodb/faqs/#When_should_I_use_Amazon_DynamoDB_vs_Amazon_S3http://aws.amazon.com/en/running_databases/

【讨论】:

    猜你喜欢
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 2010-10-13
    • 1970-01-01
    • 1970-01-01
    • 2011-07-09
    • 1970-01-01
    • 2017-01-24
    相关资源
    最近更新 更多